Dok sam sinoć na šanku prigradske krčme prisluškivao dva prisluškivača kako komentiraju prisluškivanje prisluškivanog prisluškivača, nehotice mi je "izletio golub" i istog trena oba prisluškivača pored šanka počeli su u notese nešto zapisivati. Otišao sam u wc i nuždu obavio samo sa jednim papirom bojeći se da se isti ne dokopaju kopije. To bi bilo fatalno za našu kuharicu u baraki koja radi neprijavljena.

SUDBINA GOVEDA
Ozakonjivanje prakse općeg i najšireg prisluškivanja komunikacija u Hrvatskoj je prema svemu tome neka vrsta ‘civilizacijskog postignuća'. Kako se naime boriti protiv toga kad se ta bolest širi kroz političke elite poput najzaraznijeg oblika kuge, od države do države? Može li prisluškivanje stanovništva u Hrvatskoj biti moralno ili civilizacijski neprihvatljivo ako je prihvaćeno u državama koje se nameću kao uzori - u svemu? Za otpor ovakvom razvoju situacije treba biti mnogo više od običnog prosječnog pojedinca ili njegova odraza u političkoj vlasti u liku prosječnog političara. Možemo li biti zadovoljni državom u kojoj kao pojedinci ne čitamo poštu vlastite djece dok istovremeno i našu poštu i poštu naše djece čita ili je dostupna određenim i odabranim ‘likovima', kad god im padne na pamet da za njom pokažu interes?...

Ravnatelj OTC-a Dinko Majić u tumačenju funkcije OTC-a, ako je navod istinit, ističe da OTC treba ''zaštititi građane i ustavni poredak i - spriječiti da različiti "detektivi" i ogorčeni ljubavnici iskamče podatke od operatera''. Tom tvrdnjom zatupljuje 'raju' jer ovlašteni i licencirani privatni detektivi temeljem Zakona i javnobilježnički ovjerene punomoći klijenta imaju ovlasti za obavljanje svoje djelatnosti, tako i prikupljanja činjenica i presumptivnih dokaza u cilju zaštite interesa i zakonskih prava svojih klijenata. Operateri su dužni dati podatke punomoćniku-privatnom detektivu ako on tim podacima može ostvariti i/ili dokazati ugrozu svojih ustavno-pravnih sloboda i prava na temelju sudskog naloga, a ne biti 'posrednik' i 'sprečavatelj' da opunomoćenik utvrdi činjenice u svrhu pokretanja zakonom propisanih postupaka. Iz prakse sam imao prilike čuti ''gugutanje'' sutkinje Općinskog građanskog suda koja mi je ex plicite rekla da ona nije dužna čitati i poštivati zakone, nakon predočene punomoći klijenta, a g. Majić, očito pripada onom redu 'stručnjaka' koji misli da ni on nije dužan poštivati niti čitati zakone. Ne osporavam pravo Države da zaštiti ustavni poredak RH, te se obrani od svih oblika ugroza, kako nje same, tako i njenih građana. Uostalom to nije njeno samo pravo već i obveza. Međutim, podaci o komunikacijama između građana i njen sadržaj nije vlasništvo Države, a niti pojedinih službi. Također, OTC nije i ne bi smjela biti isključivo 'igračka' političkih centara moći u svrhu nadzora svih radi zaštite pojedinaca iz hijerarhija vlasti. Još manje, OTC ne smije biti arbitar i odlučivati o tome prema kome će operateri postupati u izvršenju sudskih naloga, a prema kome ne. To bi, u tom slučaju, bila čista MANIPULACIJA I ZLOUPORABA, s jedne strane, kao i NEPOŠTIVANJE NALOGA SUDA - za što bi OTC morao biti i ODGOVORAN. Također, praksa je pojedinih policajaca da ispis prometa sa zbirnom statistikom pozivatelja - u kaznenim predmetima sami tumače kao - ''analizu'', nekompetentno i nestručno slobodno tumače te statističke podatke po vlastitom nahođenju, ovisno o svrsi koju žele postići u ''dokazivanju'' optužnog akta državnog odvjetnika ili vlastite kaznene prijave, koristeći pri tome izrazito veliku tehničku i telekomunikacijsku nepismenost sudaca, naročito općinskih sudova.