Papa srušio mit: Židovi nisu krivi za Isusovu smrt!

Moraš se onda zapitati - ako su kadra nadopisivati i izmišljati za kršćane najbitniji dio Biblije - opis uskrsnuća, navodni događaj koji je cijeli temelj kršćanske vjere -- koliko su tek drugih stvari izmislili, napisali, prepravili i nadopisali? Koliko su drugih riječi Isusu gurali u usta u Vatikanu?

Vidim da ti je jako stalo do toga da pokušaš otkrit nešto što je već otkriveno. Link ne dosi ništa pod suncem novog, osim što ti kao netko tko je izrazito neupućen u povijest Crkve, crkvenih otaca i kanona, pokušavašš dešifrirati pomoću teoretičara zavjere. Nitko ti na forumu ne može napisati čitavu crkvenu povijest, osim reći da Markovo evanđenje uopće nije najstarije jer je starija građa u Matejevu evanđelju. Stoga Matej nije mogao prepisati od Marka. Opće je poznata činjenica da ni jedno evanđelje nije nastalo u jednom danu već u rasponu od nekolko godina, zašto se ti baviš otkrivanjem tople vode kad za nju već svi znamo? Pa ni Ivanovo evanđelje nije napisao u cijelosti sam Ivan već su u pisanju sudjelovali i njegovi učenici. Al ono što teoretičari zavjere doživljavaju kao svoje veliko otkriće teolozi znaju već 2000god.

Ti stalno spominješ zavjere, ja mislim da tu nema govora o zavjerama nego o očitim crkvenim lažima i naivnih lakovjernicima koji bezpogovorno slušaju sve što im ovi serviraju. Dakle, priznaješ da je finale Evanđelja po Marku 16:9-20 nije napisao evanđelist, nego je dodano naknadno? Sva moja ostala pitanja i tvrdnje i dalje stoje: - nema dokaza da je Isus bio povijesna osoba, ako je i bio povijesna osoba to nema utjecaja na činjenicu da je ono što kršćani vjeruju čisti mit - evanđelja su pisali ljudi koji Isusa nisu vidjeli niti poznavali - evanđelja su prepravljana i nadopisivana od strane Crkve, između ostalih i neki od teološki najvažnijih dijelova

Priznaješ li da je Vatican.va službena web stranica Svete stolice?

Koju to \'stariju građu\' sadrži Matej? Znaš li da se većina biblijskih stručnjaka slaže da je Markovo evanđelje najstarije i služilo kao izvor ostalim evanđeljima?

Vidim da si odustala. Malo si se izvrtila pa odustala. Nisi čak ni solidan apologet. Pokušavaš poreći neporecive činjenice kojih je čak i Vatikan svjestan. Evo ti za zaključak - http://www.youtube.com/watch?v=UxGeRaHeksk

Pažljivo Mile čitaj komentare. Nije ni rečeno da to nije službena vatikanska stranica već da je link kretenski jer se uopće tom temom ne bavi. Dakle, to nije službeni stav Katoličke crkve ( negira se to, a ne vatikanska stranica) već samo \'\'matematički\'\' pobrojani podaci bez ulaženja u temu, a ako te zanima što Crkva o tome kaže, pronaći ćeš u Harringtonovu Uvodu u Novi Zavjet. Ovaj dio stranice zamišljen je kao \'\'turistički\'\' vodić kroz Bibliju sa nekim uopćenim podacima. E sad, tražit od tebe dublje ulaženje u tu temu, ne znam ima li smisla jer mi se čini da već imaš gotove stavove i pod svaku cijenu ih želiš zadržat. Autor tog dijela stranice i nije odveć pametno napravio svoj posao jer je time samo otvorio mogućnost neznalicama ili poluneznalicama da izvode glupave zaključke. Za Markovo se evanđelje kaže da je najstarije zato što je prvo u cijelosti zapisano, ali Matejevo evanđelje sadrži najstariju građu koja je nastala još prije židovskog ustanka protiv Rimljana 66. godine, a konačni oblik zadobilo tek nakon pada Jeruzalema i rušenja Hrama 70. Tražit od nekog da prizna da evanđelja nisu napisala samo njih četvorica je presmiješno. Nekad čovjek treba znati što uopće pita. Sve moje tvrdnje i dalje stoje: - povijesni nekršćanski izvori: Tacit, Plinije Mlađi, Svetonije, Josip Flavije.... - ljudi koji su osobno poznavali Isusa ili njegove apostole iz prve ruke: apostoli (Petar, Matej evanđelist, Ivan), Marko (Petrov učenik), Luka(poznavao sve apostole i bio njihov suradnik)... Suštinska stvar koju svi vi koji imate neke svoje napola lude teorije sastoji se u tome da uopće ne razumijete pojam Crkve kada postavljate pitanja. Reći da je Crkva nešto nadodala je toliko glupo samo po sebi, da uopće ne otvara prostor za daljnju raspravu. Crkva je \'\'nadodala\'\' sve što u Bibliji postoji jer je to njezina građa i njezina uvjerenja. Da li je nešto započeo Petar, Matej, Marko....a završio netko od njihovih učenika je što se tiče Crkve sasvim nebitno jer je Petrov nasljednik bio jednako važan kao i Petar. Crkva je u prvim stoljećima odlučila što ulazi u kanon, a što ostaje izvan njega (s punim pravom jer je njezino vlasništvo) i ono što je tu jedino bitno je da postoji neprekinuti kontinuitet čistoće vjere Petra i njegovih nasljednika koje su mnogi bezuspješno pokušavali rušiti svojim herezama. Hoćeš li ti pristati uz to ili ne, u to se ne bi \'\'štela mešati\'\'. Eto toliko!

Ovaj link je još uvjerljiviji po pitanju ove teme od prethodnog. Valjda bi se netko trebao zamisliti nad onim što ovaj matori bradonja laprda, pa takvih je pametnjakovića puna kugla zemaljska. Al jedno svakako uvijek bode u oči, uvijek se obrušavaju na Katoličku crkvu zato što znaju da to mogu bez posljedica. Ajd nek malo pokuša laprdati o židovima u Americi, he,he. Sad svečano obznanjujem da odustajem.

A vidim sinaj se danas javila s malovećom podrškom! Neka dobro je to .

Ispala si neuka pa se sada povlačiš, to je OK, pošteno s tvoje strane. Nisi ni skužila da sam ti poslao link na službeno vatikansko štivo. Možda, jadna, do sada nisi ni znala da je najbitniji dio Evanđelja po Marku krivotvoren. A da na web stranicama Vatikana ima kretenskih napisa, tu se s tobom moram složiti. Prosurfaj malo, ima tamo svega. Nemoj samo seoske popove slušati. To što Matej spominje događaje koji su se zbivali PRIJE pisanja teksta nije nikakav dokaz, samo čisti idiotizam s tvoje strane. Nadam se boljim argumentima od tebe ubuduće.

Povijesni izvori o nepostojanju Isusa kao povijesne osobe: Kornelije Tacit - poslije 100. godine spominje postojanje kršćanske zajednice (i ovo je vjerojatno lažirano jer je najstariji prijepis iz 8. stoljeća); Plinije Stariji - živio u vrijeme navodnog Krista - nikada ga spomenuo nije; Plinije Mlađi - oko 100. godine izvještava o postojanju ranokršćanske zajednice, Krista ni vidio ni čuo nije; Gaj Svetonije i Flavije - opet, spominju zajednicu kršćana, nema svjedočanstava o Isusu; Dakle, nema svjedočanstava o postojanju Isusa izvan Biblije, koja je i sama pisana desetljećima (a vidimo prepravljana, nadopisivana i stoljećima) nakon smrti navodnog Krista. Zanimljivo je da poznati povjesničari toga vremena nisu ni jednom riječi spomenuli tog Isusa koji je navodno tolika čuda radio i svi za njega u Jeruzalemu znali. Kako to? Je li moguće da je prva zajednica kršćana nikla na mitu? Ne bi bilo prvi put.

Nije mudro zanemariti još neke povijesne navode: \"Kršćani, nepotrebno je ponavljati, krajnje preziru jedni druge. Kleveću se neprestano na najgore moguće načine i nikako se ne mogu dogovoriti ni oko čega u svojim učenjima. Svaka njihova sekta zastupa svoje odvojeno učenje, puni glave svojih pripadnika vlastitim prijevarnim besmislicama, i proizvodi savršene ovce od onih koje pridobije za sebe.\" - Celzo (2. stoljeće).

Mile ona dobro unkcionira jedino u grupi! kao što sam napisao, njen problem je nedostatak samopouzdanja i zato nema slobodu promišljanja nego uzima crkvene dogme kao istinu!

lschmidt i mile jerkovic, aristokrati duha i intelektualne perjanice vecernjeg lista, autori nebrojeno mnogo komentara u vecernjoj slikovnici te drugim inozemnim slikovnicama, autori brojnih salabahtera u osmoljetki, svu svoju intelektualnu raspolozivost usmjeruju na rusenje \'hipo\'teza jednog starca koji se potpisuje autorstvom samo nekoliko tisuca clanaka u raznim svjetskim znanstvenim casopisima, samo nekoliko desetaka knjiga i publikacija, starca koji je vlasnik samo cetiri doktorata i do zrele dobi je bio profesor na samo nekoliko sveucilista diljem europe. hm, hiljadu mi holokausta moga dede pa to je usporedivo davidovskom pothvatu protiv golijata

Baš nas vuče za jezik.....il namjerava dič svoje antijevrejske pristaše na noge ili se upucava djelu jevreja-židova koji ne priznaju Isusa kao Spasitelja,a sve zbog političkih razloga!!! Ne,nisu ga ubili jevreji tojest židovi...to je istina...rimljani su ga ubili!!!..... .... samomo neki židovi i židovski vrhovni svećenici iliti farizeji su GA izdali i umjesto njega odabrali barabu...najvećeg pobunjenika i ubojicu a opet iz koristoljublja i političkih razloga,...znali su farizeji da je on Spasitelj,,,,samo oni su htjeli nekoga koji će za njih ubijati,a ne davati milost i pomagati ljudima! Židovi su poseban narod i prvi narod koji je Bog odabrao da propovjeda Božju Riječ ostalim narodima...također koji je bio i zadužen za čuvanje i propovjedanje Deset Božjih Zapovijedi....ali ...u svakom žitu ima kukulja pa je tako bilo i među njima. Od sotone do židovskih svećenika-farizeja,pa do Jude,pa do farizeja opet,...te nakraju do rimljana!!!