navigacija Hrvatska 2
ODLUKA

Ustavni sud odbio tužbe i odlučio: Josipović zakonito uzeo činove

Ministarstvo obrane, Visoki upravni sud i Ustavni sud potvrdili da je predsjednik imao pravo oduzeti čin vojnim osobama osuđenima na više od tri godina zatvora

Foto: Nel Pavletić/Pixsell

Ustavni sud odbio je ustavne tužbe Branimiru Glavašu, Vladimiru Zagorcu, Tihomiru Oreškoviću i Siniši Rimcu, u kojima su tvrdili da im je 2010. tadašnji predsjednik države i vrhovni zapovjednik Oružanih snaga prof. dr. sc. Ivo Josipović nezakonito oduzeo činove, a kasnije Visoki upravni sud odbio njihove tužbe. Sva četvorica tvrdila su da predsjednik nije ovlašten oduzeti čin osobi koja, poput njih, nema status vojne osobe u trenutku oduzimanja čina.

Prigovor o diskriminaciji

Prigovarali su i da u postupku oduzimanja čina nisu imali status stranke, odnosno uopće nisu znali da se takav postupak vodi pa se nisu mogli ni očitovati. Time im je prekršeno pravo na akuzatorni postupak, na javnu raspravu i na jednakost oružja, a to su sve prava zajamčena Ustavom. Odluku predsjednika ocijenili su diskriminatornom, a za odluku suda da ne sadrži obrazloženje na kakvom kod sudskih odluka inzistira Ustavni sud.

Visoki upravni sud obrazložio je da je predsjednikova odluka akt vlasti, a ne upravni akt. Protiv tog pojedinačnog i konačnog akta nema žalbe, ali podnesena upravna tužba upućuje na to da nije uskraćena pravna zaštita. Sud je utvrdio, a Ustavni sud potvrdio, da su sva četvorica bila vojne osobe jer i pričuvnik može imati čin sukladno odredbama Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske. “Kada podnositelj zahtjeva ne bi bio vojna osoba u smislu posjedovanja čina”, obrazloženo je,”onda ne bi uopće ni imao čin te bi u tom slučaju odluka o oduzimanju čina bila bespredmetna jer bi mu se oduzimao čin koji uopće nema. Kako on sam tvrdi da posjeduje čin, to mu se čin može dodijeliti, ali i oduzeti, a što proizlazi iz citiranih odredbi Zakona”, u kojima se navodi, među ostalim, da u vojne osobe spada i pričuvnik.

Zakon predviđa oduzimanje čina vojnoj osobi koja je pravomoćnom presudom osuđena na bezuvjetnu kaznu dulju od tri godine zatvora. Zagorec je osuđen na sedam godina zatvora zbog zloporabe položaja i ovlaštenja pa je ostao bez čina generala bojnika. I Glavašu je oduzet isti čin zbog osude na osam godina zatvora za ratni zločin protiv civila, s tim da je Ustavni sud ukinuo pravomoćnu, a potom Vrhovni sud i prvostupanjsku osuđujuću presudu. Oreškoviću je oduzet čin pukovnika zbog osude na 15 godina zatvora za ratni zločin protiv civila i Rimcu čin bojnika zbog osude na osam godina zatvora zbog ubojstva. Sva četvorica time su izgubila pravo da se predstavljaju činom, pravo na nošenje vojne odore s pripadajućim oznakama te sva druga prava vezana uz čin.

Ustavni sud nije uočio proizvoljnost

Ustavni sud obrazložio je kako podnositeljima nije povrijeđeno pravo na pravedno suđenje jer kad protiv nekog konačnog akta nije osigurana druga sudska zaštita, onda o zahtjevu za zaštitu odlučuje upravni sud. Također, Ustavni sud nije uočio arbitrarnost i proizvoljnost u postupcima oduzimanja čina. Sve četiri ustavne tužbe odbilo je vijeće pod predsjedanjem Ingrid Antičević Marinović te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović.

>> I HDZ i SDP bi drugačije birali ustavne suce

I Ministarstvo obrane potvrdilo zakonitost

I Uprava za ljudske resurse Ministarstva obrane u svom je očitovanju u upravnom postupku vezanom za slučaj Tihomira Oreškovića navela: “I tada važeći Zakon o službi u OS RH i Pravilnik o postupku za dodjelu činova i promaknuću vojnih osoba u činove... propisuju razloge, postupak oduzimanja čina te pravne posljedice oduzimanja čina vojnoj osobi. Budući da je imenovani nakon prestanka djelatne vojne službe preveden u pričuvu, a neminovno je da je i pričuvnik vojna osoba u smislu tadašnjih odredaba Zakona o službi u OS RH, smatramo da je postupak oduzimanja čina proveden u skladu s tada važećim zakonskim i podzakonskim aktima.” Ustavni je sud ustvrdio da je to očitovanje glede (vojnog) statusa (pričuvnika) u postupku oduzimanja čina, primjenjivo i na ostale slučajeve.

Ocijeni:

1 2 3 4 5

2 (40 ocjena)
Ispravi pogreške

Komentari

52
Registracija
  • zgubidan30 zgubidan30

    17.12.2016 u 10:39h

    Kada će isporučit taticu italiji u vezi sa ubistvom obitelji Sevo?
    36 84% 7
  • TrvtkoKomadina01 TrvtkoKomadina01

    17.12.2016 u 10:47h

    kome nije jasno da je drug jugosipović pbavljao dio partijskih čistki.
    26 84% 5
  • Fake Fake

    17.12.2016 u 12:40h

    Ovog smo se napokon riješili a vi ga sad vadite iz naftalina.Koga zanima ovaj......
    18 90% 2
  • TAJSAM

    23.12.2016 u 00:29h

    Sad ovog neprijatelja Hrvata treba privesti i narediti mu da pokaže koji Hrvat ima u njedrima Hrvatsku ustašku guju tj. ako ne zna zašto nas je tako blatio u Izraelu. Pozdrav dobrim ljudima
    2 100% 0
  • skypilot skypilot

    18.12.2016 u 10:54h

    A tatica još nije odgovarao za progon proljećara, ubojstvo obitelji Ševo, ubojstva djeca, žena i civila pod Biokovom, koja je počinio kao "dragovoljac" u partizansko-četničkim postrojbama? Da je moj otac prvo bio zajedno sa proljećarima a onda ih izdao i postao im glavni tužitelj ja bi se takve ljige javno odrekao preko medija.
    0 0% 0
  • jelenarozga jelenarozga

    17.12.2016 u 19:09h

    Koji ustavni sud? Onaj isti u kojem sjedi politička mafija?
    0 0% 0
Pregledaj sve komentare