Ministarstvo zdravstva nije uspjelo na sudu dokazati da je otac koji je lani odbio cijepiti sedmogodišnje dijete protiv MoPaRu-a, DiTe + IPV bolesti (ospice, zaušnjaci, rubeola, difterija, tetanus...) kriv zbog neprovođenja imunizacije po Zakonu o zaštititi pučanstva od zaraznih bolesti, pa neće biti novčano kažnjen. Zagrebački prekršajni sud nepravomoćno ga je oslobodio jer sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi je li atopijski neurodermitis od kojeg je dječak obolio s tri mjeseca posljedica cijepljenja. Kako nije isključena mogućnost da je dječaku bilo narušeno zdravstveno stanje zbog cijepljenja sutkinja je oca oslobodila. Inače, po zakonu su kontraindikacije na cjepivo opravdan razlog za odbijanje cijepljenja, a procjena pedijatara je da je u populaciji manje od pet posto djece koja imaju alergijeske reakcije na cjepivo.
Prijava inspekcije
Protiv oca, magistra konzervacije i restauracije, sanitarna inspekcija Ministarstva zdravstva podnijela je optužni prijedlog nakon što je lani u svibnju prilikom pregleda dječaka za upis u školu odbio cijepiti dijete protiv MoPaRu, DiTe plus IPV bolesti zbog burnih reakcija na ranija cijepljenja. I on i supruga su smatrali da im roditeljska dužnost, bez obzira na propise, nalaže da zaštite dijete, no prijavljen je samo otac jer je on potpisao formular o odbijanju cijepljenja. Kada je dječačić cijepljen HiB cjepivom u dobi od dva mjeseca dobio je ekcem na lijevom obrazu, a nakon što je s tri mjeseca cijepljen protiv Di-Te-Per plus Polio bolesti stanje mu se pogoršalo pa je dobio atopijski neurodermitis. Majka je na sudu svjedočila da je dijete dobilo rane i svrbež po tijelu, a sudu su priložili i liječničku dokumentaciju da je liječeno 2003, u KBC-u Zagreb zbog atopijskog dermitisa, a u otpusnom pismu pod osobnom anamnezom dječaka se navodi da se bolest kod dječaka pojavila nakon cijepljena s tri mjeseca. I u zdravstvenom kartonu djeteta navodi se da je neurodermitis bio reakcija djeteta na cijepljenje.
Otac je sudu priložio i rješenje Centra za socijalnu skrb kojim je supruzi odobren produljeni porodiljni dopust, a kako bi dokazao da je djetetu zdravstveno stanje bilo ozbiljno. Sutkinja je zaključila da otac koji je dosljedno tvrdio da su kod djeteta postojale kontraindikacije za cijepljenje nije svojim propustom počinio prekršaj.
Kontraindikacije
– Iz liječničke dokumentacije je nedvojbeno utvrđeno da je dječak obolio od neurodermitisa u dobi od tri mjeseca, a nakon cijepljenja. Sudac nakon provedenog postupka i saslušanja svjedoka nije mogao sa sigurnošću isključiti uzročno-posljedičnu vezu između primljenih doza cjepiva i promjena u dječakovu narušenom zdravstvenom stanju nakon primljenih cjepiva. Nije s potrebnom sigurnošću isključeno da su promjene kod dječaka nastale kao posljedica cijepljenja, pa je sud u dvojbi poklonio vjeru okrivljeniku i oslobodio ga u skladu s načelom “u sumnji u korist okrivljenika” – obrazložila je sutkinja Gordana Prpić.
trebate napomenuti da je kod nas kazna 2000kn i nemogućnost upisa djeteta u vrtić!