Premda se pobačaj u ranoj trudnoći olako shvaća medicinskim zahvatom u kojem je mogućnost pogreške ili komplikacija minimalna, spor koji se vodi u zagrebačkoj Palači pravde u kojem je mlada djevojka tužila zagrebačku bolnicu Sveti Duh jer joj je pobačaj bio okončan tek nakon treće liječničke intervencije, pokazuje da mu, kad već do njega dođe, treba pristupiti s krajnjim oprezom. Iz razumljivih razloga u tekstu nisu navedeni podaci po kojima bi mlada žena mogla biti prepoznata, a dodatno su, radi njezine zaštite, neki i izmijenjeni.
Mjesec i pol agonije
Mlada djevojka, tada studentica, trudna tek nekoliko tjedana, došla je 2012. u zagrebačku bolnicu Sveti Duh radi pobačaja. Zahvat je prošao bez komplikacija, otpuštena je na kućnu njegu uz antibiotik i preporuku da miruje tjedan dana. No, nije prestajala krvariti ni nakon što je prošlo nekoliko dana pa se opet javila u bolnicu. Drugi joj je put specijalizantica, a ne liječnik, napravila kiretažu i opet ju je otpustila na kućnu njegu sa zaključkom da je zahvat prošao uredno. No, ni drugi put nije joj sve napravljeno kako treba pa je djevojka nakon desetak dana morala i na treću kiretažu da bi joj, napokon, iz trećeg pokušaja otklonili iz maternice zaostalo tkivo posteljice. Tada je bilo proteklo više od mjesec i pol od njezina prvog dolaska u bolnicu.
Djevojka zbog pretrpljenog straha i fizičkih bolova te na ime tuđe pomoći koja joj je bila potrebna ukupno traži od bolnice Sveti Duh odštetu od 26.000 kuna.
Zagrebačka bolnica Sveti Duh, sudeći u odgovoru na tužbu, ne smatra da je napravljen ikakav propust. Tužbu smatraju neosnovanom obrazlažući da je u konkretnom slučaju riječ o komplikaciji, a ne stručnom propustu. Ističu da je učestalost ovakvih komplikacija kod namjernih pobačaja jedan do dva posto te kako je pacijentica s tim bila upoznata kad je potpisivala suglasnost za izvođenje pobačaja. No, pitanje je zašto je, kad se utvrdilo da je nakon pobačaja zaostalo tkivo posteljice u maternici, drugi zahvat radila specijalizantica, a ne liječnik?
Sudski vještak dr. Tomislav Čanić, čije je izuzeće djevojka prvo tražila navodeći da je dugo i usko surađivao s prof. dr. Srećkom Ciglarom, koji joj je napravio pobačaj i treći zahvat, pa je na kraju odustala od njegova izuzeća, svjedočio je da je djevojka bila na početku trudnoće, embrij je bio veličine centimetra. Što se tiče toga je li drugi zahvat trebala napraviti specijalizantica, kazao je da nigdje nije vidio podatak je li specijalizantica obavila kiretažu samostalno ili uz nadzor specijalista.
Najčešća komplikacija
Složio se s tim da specijalizant ne može samostalno raditi takav zahvat bez nadzora specijalista i konzultacije s njim, no ako je riječ o specijalizantu koji je na četvrtoj godini specijalizacije, on u nuždi i iznimno može to raditi. Vještak dr. Čanić smatra da nije bilo stručnog propusta jer je zaostatak tkiva posteljice jedna od najčešćih komplikacija koja se događa u dva do čak deset posto slučajeva kad je riječ o pobačaju. No, mlada žena želi na sudu dokazati kako je neprihvatljivo da se nakon prvog prekida trudnoće rade još dvije kiretaže.
>> 'Pobačaj vrijeđa dostojanstvo djeteta, majke, oca i medicinskog osoblja'
jedna kiretaza da, ali dvije? Cura je mogla dobiti sepsu, sreca velika sto je nije doslo do toga. auch!