Večernji List - najnovije vijesti iz Hrvatske, svijeta, sporta, showbiza i lifestyle
Naslovnica Vijesti Hrvatska

Odvjetnik HUB-a nakon presude za franak: Ne znači da će svatko tko tuži pobijediti

Mićo Ljubenko: Ne postoji nijedna odluka HNB-a koja bi zabranila valutnu klauzulu, a banke se oslanjaju na ono što regulator dopušta
19. rujna 2019. u 18:22 7 komentara 421 prikaza
Franak
Foto: Patrik Macek/PIXSELL
Pogledajte galeriju 1/4

Sad se fokus seli na druga područja; s kolektivne tužbe na individualne sporove. Percipira se da su to tek jednostavni računski sporovi u kojima još samo vještaci izračunavaju koliko treba isplatiti, no kad bi tako bilo, banke bi se vjerojatno nagodile. Nije logično da si stvaraju veći trošak i kamate za nešto što sigurno gube – komentirao je uime Hrvatske udruge banaka koja ga je angažirala odvjetnik Mićo Ljubenko posljedice presude Vrhovnog suda o odbačenim revizijama banaka u kolektivnom postupku Franak. Kaže i da nijedan prvostupanjski sud nije čekao ovu presudu, nego je u postupcima između banaka i dužnika u CHF odlučivao na temelju pravomoćne presude Visokog trgovačkog suda, no unatoč tome nije bilo jednostavnih rješenja. Jučerašnja odluka, ističe, znači samo da prvostupanjski sud zna da neće biti odbacivanja postupka na Vrhovnom sudu. Smatra je nepravednom prema korisnicima eurskih i kunskih kredita i porukom pravosuđa da se štiti hazard.

Franak Dužnici mogu tražiti povrat Vrhovni sud odbio banke – konačna pobjeda Franka

“Besplatan” novac

– Dobili smo pogrešnu sliku o tome što je kolektivni spor. On je samo prvi u nizu koraka kako se vodi sudski postupak i ne znači da će, tko god tuži, pobijediti. Dobar broj korisnika kredita i danas ih još otplaćuje pa su oni istodobno u ulozi dužnika i vjerovnika na temelju kolektivnog spora i, kad sudac dobije takav predmet, to je kompleksna formula – kaže Ljubenko.

Na primjedbu da valjda misli da su dužnici potencijalni, a ne pravi vjerovnici, jer to postaju tek ako su članovi udruge Franak koja ih kolektivno zastupa te istodobno tužbom potražuju povrat preplaćenog, Ljubenko potvrđuje te napominje da ništa tu nije jasno ni brzo, nego nejasno i sporo, s neizvjesnim rezultatom. Jednako neizvjesnom, pa i nerealnom smatra opciju sudske odluke o apsolutnoj ništetnosti.

– Što bi to značilo? Da svatko vrati plaćeno? Kako će strana koja je posudila novac vratiti koristi koje je ostvarila? Tu nema zdrave logike, značilo bi da je besplatno posuđen novac – apostrofira odvjetnik. Smatra da ishodi pojedinačnih tužbi ovise o tome je li provedena konverzija, je li dužnik koristio neki “prolongat”, imao kašnjenja u otplati, u cijelosti otplatio kredit i nizu drugih okolnosti.

euri Nepravomoćno Addiko mora vratiti 3.177 eura preplaćenih kamata i 8.600 kuna sudskih troškova

Licemjerna simulacija

Polemizira i o metodologiji ugovaranja valutne klauzule te kaže da je efekt kolektivnog spora takav da znači da, ako je banka dužna pregovarati s klijentom o uvjetima, sklapa različite ugovore sa svakim dužnikom, a valutna klauzula je u svojoj biti takva da je nitko ne može definirati u smislu rizika. Uvođenje obveze “simulacije” promjene uvjeta, kojom banka klijentu objašnjava potencijalne rizike, zbog toga smatra licemjernim od regulatora. Regulatora ne štedi ni kad je posrijedi njegova osnovna uloga kontrole banaka.

– U Hrvatskoj ne postoji nijedan kriterij ni odluka HNB-a koji bi zabranjivali valutnu klauzulu, a banke se oslanjaju na ono što regulator dopušta. Ne može se ponašati kao znanstveni promatrač – poentira Ljubenko.

Na upit vuče li to odgovornost regulatora kojeg bi banke mogle tužiti da ih je nereguliranjem doveo do toga da oštete klijente, odvraća: “Na neki način, da, može se i tako gledati.”

Plazma keksi
BAŠ KAO NEKADA
Stvari koje se godinama nisu promijenile, a svejedno ih obožavamo
  • fefellerunt:

    Ova presuda je primjer kako se u ovoj državi cijene pohlepa , tako će opet biti nagrađeni oni kojima ništa ne znači potpis na ugovoru, može se samo zamisliti koliko se tim ljudima može vjerovati na riječ . Tako pametni ... prikaži još!i i obrazovani Hrvati, iako su potpisali ugovore gdje jasno stoji da je kamata promjenjiva i da je anuitet vezan uz određenu valutu kada uspiju shvaitti posljedice toga onda se tužakaju jer tko je još vidio na pošteni način vratiti posuđeno , mjerilo inteligencije i sposobnosti kod Hrvata je za koliko si uspio prevariti, slagati, ukrasti , a ne da se poštuje dog voreno . Jedna od najboljih primjera za to je i da država nije našča za shodno da većini pripadnika gardijskih postrojbi ispoštuje i jednu točku ugovora , jredan od primjera kako su naivci i primitivci nesposobni u odnosu na sposobne pravnike ove države

  • Avatar neidemdalje
    neidemdalje:

    Tko će meni nadoknaditi trošak prebacivanja švicarca u euro kredit...ispada da sam bio budala kada sam poslušao rohatinskog i platio 3000 kuna trošak prebacivanja kredita...

  • marsovac:

    najprije mislili pametni - pametan potez,....a onda dreka i plac,.....pomagaj, daj , nedaj. Da su uvijeti ostali do krajnje odplate,...onda bi se hvalili kako su to dobro napravili. Tko lud uzima kredit u drugoj valuti,....riziko i te kakav riziko. Za ... prikaži još! nas u EU je samo euro interesantan, a i prije ulaska smo sve racunali u eurima. Jedina mogucnost iako je to riskantno. Ne kaze se zabadave sto zaradjujes tim placaj.