Naslovnica Premium Kolumne

Sude pojedincima, a Hrvatsku navode 430 puta

Tuđmanovi transkripti nisu sadržavali dokaz zločina, a i način kako su stigli u Haag bude dvojbu jesu li poslužili pravdi ili nepravdi
12. prosinca 2017. u 08:06 7 komentara 1423 prikaza
Haag
Pogledajte galeriju 1/6

Ako postoje argumenti zbog kojih treba polemizirati s presudom šestorici Hrvata za udruženi zločinački pothvat u BiH, onda prijetnje smrću novinarima i političarima koji postavljaju pitanja ili donose zaključke koji se ne sviđaju kritičarima posljednje haške presude, zapravo su kontraargumenti.

Zagreb: Misa zadušnica za generala Slobodana Praljka u crkvi Svete Mati Slobode završila komemoracija Nakon oproštaja u Lisinskom, brojni prijatelji i suborci bili na misi za Praljka

Prijetnje samo govore koliko su snažni argumenti onih kojima su upućene. Presuda suda u Haagu sada je neoboriva pravna činjenica, prihvatili mi to ili ne. Revizija te presude eventualna je mogućnost za njezino osporavanje, ali argumenti sile, ionako minimalnim šansama mogu samo štetiti. Svatko se ima pravo pozivati na konačnu presudu suda u Haagu jednako kao što mi imamo pravo inzistirati da se poštuje oslobađajuća presuda našim generalima, ili osuđujuće presude za zločine nad Hrvatima. Bilo što drugo vodi u kaos. To ne znači da nemamo pravo kritizirati neka utvrđenja haškog suda, ali moramo biti svjesni kako to pravo imaju recimo i Srbi kad je riječ o presudi za Oluju. Ako bi se zbog postavljenog pitanja ili izrečenog stava koji polazi od makar i nekritičkog poštivanja presude sudišta u Haagu, trebalo odsijecati glavu novinarki ili prijetiti obiteljima političara, po čemu se to, kao navodne nevine žrtve nepravde, razlikujemo od zločinaca. Kakvu korist od takve “argumentacije” ima osuđena šestorka, hrvatski narod u BiH i Hrvatska ako ih se od slobode misli i govora, i to zasnovane na presudi, kakva god ona bila, brani zločinom!? Zar smo uistinu tako primitivno i obespravljeno društvo u kojem nije moguće o svemu bez straha izreći drugačiji stav? Zar nam uistinu toliko nedostaje jednoumlje, u kojem se o mnogočemu nije smjelo drugačije suditi, misliti i govoriti? Prvi odgovor dat će nam hrvatska policija koja sada ima priliku pokazati dijelu medija, političara i javnosti kako nisu samo policija Andreja Plenkovića i vladajućih, kako je tumačeno kad su odvratne prijetnje upućivane obitelji predsjednika Vlade, već policija svih njezinih građana. Na traženje da komentira kritike prema kojima većina prošlih vlada nije dovoljno učinila za šestoricu Hrvata, Vesna Pusić je za Hrvatski radio rekla, što i Stjepan Mesić, kako se radi o kritikama onih koji misle da je trebalo zataškavati dokumente iz 90-ih. Naravno, da je riječ o dokumentima koji dokazuju da je Tuđman naredio počinjenje zločina, bili bi u pravu. Ali, predsjednički transkripti nisu sadržavali dokaze te vrste već prijepise političkih razgovora, koji se ovisno o kontekstu i interpretaciji, mogu koristiti u prilog ili protiv određene teze. Tako su Brijunski transkripti vojnih razgovora uoči Oluje nekim haškim sucima bili dokaz zločina, dok ih je većina interpretirala drugačije. I transkripti razgovora vodstava Hrvatske i Herceg-Bosne, različito su tumačeni, kako među sucima, tako i među znanstvenicima, pa je tako naš ustavni sudac Mato Arlović došao do sasvim drugačijih zaključaka od Slovenca Cirila Ribičića kao haškog eksperta.

Haag
1 / 16
Presuda šestorci

Stoga je upitno jesu li ti “dokumenti” koje Haagu u toj mjeri i na takav način nikad nije dala niti jedna druga država poslužili da se utvrdi pravda ili nepravda. Tim više što ne znamo u kojoj su mjeri transkripti inficirali i neka podupiruća svjedočenja. Uz to što nikad nije istraženo jesu li poštovane zakonske procedure i proveden test pretežnijeg interesa. Hrvatski interes je bio da se kazne počinitelji zločina nad Muslimanima ali ne i da pomažemo u pogrešnim interpretacijama Tuđmanove politike uz istodobno ignoriranje svega što je Hrvatska učinila za suverenu BiH. U okolnostima rata u BiH, osobito u kontekstu neodlučnosti međunarodne zajednice, bilo bi kratkovidno da Tuđman nije promišljao i o diobi BiH. Na koncu, i sama Pusić je 2010. rekla kako radi mira u BiH treba kao opciju uzeti u obzir i hrvatski entitet u BiH. Premda je formalno Pusić u pravu kad kaže da se u haškoj presudi spominju konkretni pojedinci, baš i nije kad dodaje “a ne narodi ni države” tumačeći kako bi nekim pojedincima bilo draže da je tako kako bi se onda mogli iza toga sakriti. Naime, “Croatia” se u presudi spominje 430 puta, a “hrvatski narod” 28 puta pa i kad se govori da je krajnji cilj UZP-a bio ujediniti hrvatski narod u granicama Banovine Hrvatske.

Čitava poglavlja posvećena su “hrvatskoj intervenciji u sukobu HVO-ABIH”, “dokazima potpune kontrole od strane Hrvatske nad HVO-om”... te nizu tema vezano za Tuđmana. Zašto, ako se sudi pojedincima i ako su suci Slobodanu Praljku replicirali kako nije dokazao da je Tuđmanova uloga u UZP-u bitna i za njega?

Premda, držimo li se formalnosti to onda znači da nije osuđena hrvatska politika iz 90-ih, kako tvrdi Pusić, jer se u Haagu nije sudilo politici.

Slobodan Praljak Slobodan Praljak Dok je trajala komemoracija, počišćeno mjesto gdje su građani ostavljali svijeće Mišo Krstičević Mlada nada SDP-a: 'Presuda šestorci presuda je HDZ-ovoj politici tog vremena' Milijan Brkić Milijan Brkić Osuditi nevine, kao ovom presudom, nije pravda, nego odmazda
Putokaz za najljepše plaže na Pagu
Najljepše plaže na Pagu
Istražite koje su najljepše plaže i pronađite one koje će vam najbolje odgovarati

A1 izdvaja za Vas

  • senkop:

    Jurasić s pravom kritizira nasilničke ispade, ali propušta spomenuti tko je prvi krenuo s nasilničkim ponašanjem. Kaže: "Zar smo uistinu tako primitivno i obespravljeno društvo u kojem nije moguće o svemu bez straha izreći drugačiji stav?". Pitanje je smiješno, naravno ... prikaži još! da jesmo, a onaj tko nas je primitivno obespravio je bio Haag (čitaj: međunarodna zajednica) koji direktno stoji iza diktatorske eklatatno fašističke cenzure na društvenim mrežama, uz čiji su bok stali i domaći izdajnici. Potpuno je očekivano da će netko, kome se izbriše upis na kojem je stavio sliku generala Praljka sa svojećom, u slijedećem koraku radikalizirati zbog nanesene nepravde.

  • Avatar abakus
    abakus:

    Ono što meni nije nikako jasno, to je uloga Hrvatske države i DORH-a: Ako se svi slažu da je Mesić nosio transkripte bez bilo kakve selekcije i cenzure - dok je, recimo, Srbija slala papire na kojima je sve bio ... prikaži još! zacrnjeno osim možda riječ-dvije, i to je haškom sudu bili ok, što znači da su i naši dokumenti tako mogli izgledati - i ako svi slažemo da u povijesti nije poznat ni jedan takav slučaj neograničenog otvaranja arhiva rata koji je tek završio strancima, onda zašto Mesić nije procesuiran zbog te očigledne zlouporabe položaja i nanošenja štete Hrvatskoj? Mi stalno kukamo zbog ovog i onog, ali krivci se ne kažnjavaju, iako bi za to isto što su napravili u svakoj drugoj državi završili na dugogodišnjoj robiji. Nije mi jasno također zašto su kod nas ljudi za koje postoje svjedoci da su počinili zločine u ratu protiv Hrvata normalno nastavili živjeti i nikad nisu procesuirani - a postoje, dakle, svjedoci? Kod nas nitko ni za što što je učinio na štetu Hrvatske ne odgovara! Gdje je DORH? Gdje su one famozne institucije koje se svako malo zaziva? Zar ne postoji ni jedan zakon po kojem bi Mesić mogao biti novčano i zatvorom kažnjen za odavanje državnih tajni, a koje ga ni jedan sud nije mogao prisiliti da ih oda (tj. Mesić lažno tvrdi da je morao odnijeti nezacrnjene transkripte)? Što radi DORH? I što rade mediji koji su o svemu tome davno trebali na sav glas progovarati i upozoravati, ako se već u DORH-u prave mutavima?

  • Diosiario:

    Ne slažem se s nekim tezama iz teksta. Prvo, da je ova presuda pravno utemeljena činjenica. Ona to jednostavno nije. Po prvom načelu rimskog prava svaka presuda mora se temeljiti na zdravom razumu. A ova presuda krši sva načela zdravog ... prikaži još! razuma. Na primjer, u toj presudi stoji da su Hrvati iz Travnika i Kaknja sami sebe protjerali a činjenica temeljena na zdravom razumu kaže da su ih protjerali muslimani u unaprijed planiranom etničkom čišćenju. Slažem se da ne treba haške presue uzimati selektivno, ali to ne znači da se sve haške presude moraju poštovati. Može se i ono kako ja to vidim, ne poštovatio niti jednu presudu i ne poštovati uopće taj sramotni politički sud. Ako me pitate znači li to da ne poštujem ni presudu Gotovini, naravno, ne poštujem. U tom predmetu, kao i u predmetu Praljku, kao i u predmetu Kordiću, ne poštujem ni optužnicu a kamoli presudu. Istina je jedna. Bolje da uopće nije bilo tog haškog suda. Do danas rane bi zacijelile, a taj haški sud je čeprkao po ranama, i rasistički se odnosio prema Hrvatima (dovoljno je pročitati knjigu Carle Del Ponte "lov" i vidjeti kako su oni tamo u tužiteljstvu smatrali Srbe a kako Hrvate. Ja to ne smijem napisati jer će mi upis biti brisan zbog nepristojnosti, a samo bi njih citirao. Pa i to je dokaz nečemu)