Policija zaplijeni drogu, sud ih oslobodi zbog nepreciznosti: Za 5 Normabela 200 eura, za kokain sloboda

Sutkinja Ljiljana Vuko na Općinskom prekršajnom sudu u Splitu oslobodila je u dva predmeta dvojicu optuženih za posjedovanje droge nađene u pretrazi njihova doma. Optužbe su pale zbog pravne "nepismenosti" policije jer činjenični opis prekršaja ne odgovara zakonskom opisu. Istražili smo i ne radi se o pravnoj ekstravaganciji sutkinje, već bi policija o tome trebala povesti računa želi li da im kriminalistički dio posla nije uzaludan, već da ima preventivni smisao.

PNUSKOK je pretragom stana u Splitu u kojem stanuje M. M. (38) lani u listopadu pronašao tri vrećice s ukupno 2,3 grama kokaina, vrećicu s 0,6 grama speeda i digitalnu vagu. Ali sve su uprskali pišući optužni prijedlog. Prekršaj čini tko "posjeduje drogu", i to "protivno" Zakonu o suzbijanju zlouporaba. Činjenični opis prekršaja koji je predmet ovog postupka ne sadrži ni jedan od opisana dva elementa jer ovlašteni tužitelj nije opisao radnju posjedovanja droge, nego je u optužnom prijedlogu naveo da su "policijski službenici... izvršili pretragu doma... u kojem stanuje M.M., a kojom prilikom je pronađena i privremeno oduzeta..." Iz tako koncipiranog činjeničnog opisa djela ne proizlazi da je M.M. "posjedovao" drogu (i digitalnu vagu), nego da je sve pronađeno u prostoru u kojem stanuje, iz čega ne mora nužno proizlaziti da je upravo on, a ne neki drugi korisnik istog prostora posjedovao predmetnu drogu i digitalnu vagu. Čak i kada bi se prihvatilo da je opisana radnja "posjedovanja", djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu i dalje ne bi bilo prekršaj jer u činjeničnom opisu nije navedeno da je neovlašteno posjedovao drogu i digitalnu vagu..., što je jedno od dva bitna obilježja tog prekršaja. Na sreću, zakon ovlašćuje sutkinju da radi zaštite sigurnosti, poretka, zdravlja ili morala može oduzeti zaplijenjeno i kad se postupak ne završi osudom.