Odvjetnici traže novo suđenje za otmicu

Dok tajkun Hrvoje Petrač u zatvoru maksimalne sigurnosti na Krfu čeka odluku o izručenju Hrvatskoj, u Hrvatskoj se čeka odluka Vrhovnog suda koji treba odlučiti o žalbama na nepravomoćnu presudu u slučaju Zagorec. Kao što je poznato, zbog svoje uloge u otmici maloljetnog Tomislava Zagorca Petrač je u odsutnosti nepravomoćno osuđen na šest godina zatvora. Uz nedavno uhićenog Icu Matekovića, koji je također u odsutnosti osuđen na sedam godina, dobio je najvišu kaznu.

Nisu navedeni razlozi
U međuvremenu, odvjetnici su nakon primitka obrazloženja nepravomoćne presude uputili žalbe koje će Vrhovni sud također razmatrati. Marijan Pedišić, branitelj odbjeglog tajkuna, u svojoj žalbi tako navodi kako smatra da su tijekom suđenja bitno povrijeđene odredbe kaznenog postupka i kazneni zakon te da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Osim toga, Pedišić se žali i na odluku o kazni te traži da se prvostupanjska odluka ukine i predmet vrati na ponovljeno suđenje pred potpuno izmijenjenim vijećem.
Nadalje, Pedišić navodi da u nepravomoćnoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama jer nema "nijedne riječi o Petračevoj krivnji".
 Ovdje nije riječ o tome da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri ili na odgovarajući način obrazložio odluku o krivnji, već o tome da krivnju Hrvoja Petrača uopće nije obrazložio  kaže u žalbi Pedišić.
Ističe kako je sve što se u obrazloženju presude navodi to da je "H. Petrač znao da je Tomislav Zagorec maloljetan". Upozoravajući na tu činjenicu,
Pedišić moli viši sud da o tome posebno vodi računa jer bi u suprotnom mogao poslati poruku "da se krivnja u kaznenom postupku pretpostavlja i da je niži sud uopće nije dužan obrazlagati".
Kao jedan od propusta nižeg suda Pedišić navodi i činjenicu da sud nije vodio dovoljno računa o okolnostima pod kojima su Marinko Gošuljević i posebno Siniša Ježovita dali iskaze u policiji. U žalbi se navodi da su "njih dvojica u policiji ispitivana tako da se nije poštovala njihova ličnost te je nad njima primjenjivana sila i prijetnja kako bi oni izjavili da su u otmici sudjelovali Novica i Hrvoje Petrač".
Takve su okolnosti, navodi se u žalbi, očito mogle utjecati na presudu, a samim tim ostvarena je bitna povreda kaznenog postupka.

Iskaz Siniše Ježovite
Prema žalbi, povrijeđen je i kazneni zakon jer je sud činjenično stanje o ulozi H. Petrača u otmici izvukao iz iskaza Siniše Ježovite kojemu je pak o Petračevoj ulozi u svemu govorio Ico Mateković. Kako ni Mateković ni Petrač nisu saslušani jer su bili u bijegu, supočiniteljski doprinos nije dokazan.
U žalbi Novice Petrača, koji se žali prema istim osnovama kao i njegov otac, navodi se "da su ignorirane mnoge činjenice, što svakako nije način da se dođe do materijalne istine na kojoj bi se mogla temeljiti presuda. Analizirani su iskazi Ježovite i Gošuljevića te se tvrdi da nisu istiniti.