Neven Plast reagirao na optužbe iz Mosta: 'Djelatnici laboratorija nisu uzeli uzorak i nisu utvrdili da je riječ o opasnom otpadu'

Neven Plast reagirao je na izjave saborskog zastupnika Zvonimira Troskota o materijalu smještenom u Ličkom Osiku. Kako navodi, Troskot je iznio niz ozbiljnih tvrdnji, predstavljajući pritom analizu laboratorija SGL iz Berlina kao potvrdu da je riječ o opasnom otpadu. No iz tvrtke kažu kako su doznali da nije riječ o laboratoriju u Berlinu nego o laboratoriju sa sjedištem u mjestu Lübbenau / OT Kittlitz, 90 kilometara udaljenom od Berlina.

"Kako zastupnik Troskot u svojim izjavama daje naslutiti da je riječ o materijalu Neven Plasta, mi smo se obratili spomenutom laboratoriju kako bismo istražili porijeklo analiziranog uzorka kao i protokol uzorkovanja. Naime, Neven Plast nije informiran i nemamo saznanja da je itko legalno došao na našu česticu kako bi uzeo uzorak. No, bez obzira na to, kako bismo zaustavili proizvoljno tumačenje jednog laboratorijskog dokumenta i javnosti pružili potpune i provjerene informacije, obratili smo se laboratoriju SGL te zatražili odgovor o podrijetlu analiziranog uzorka, načinu njegova uzimanja, protokolu uzorkovanja i zaključcima same analize", pojašnjavaju iz tvrtke te napominju kako je odgovor laboratorija "nedvosmislen".

"Djelatnici laboratorija nisu uzeli uzorak, nisu bili prisutni prilikom njegova uzimanja i nisu provjerili njegovo podrijetlo, te nisu utvrdili da je riječ o opasnom otpadu. Materijal je laboratoriju poštom poslao naručitelj analize, čiji identitet u odgovoru nije naveden", poručuje Neven Plast pa napominje kako laboratorij ne može potvrditi tko je uzeo uzorak, na koji način, ne može potvrditi da je uzorak uzet na jednoj lokaciji ili više lokacija i ne može potvrditi da je uzorak uzet u Ličkom Osiku.

"Prema uputama naručitelja, više pojedinačnih uzoraka spojeno je u jedan kompozitni uzorak prije analize. Laboratorij ne zna gdje su ti pojedinačni uzorci prikupljeni, tko ih je uzeo, jesu li svi uzeti na istoj lokaciji ni predstavljaju li materijal koji se nalazi u Ličkom Osiku. Naziv uzorka i datum uzorkovanja navedeni u izvještaju također nisu podaci koje je laboratorij sam utvrdio. Te je informacije dostavio naručitelj, a laboratorij ih je samo unio u izvještaj na temelju podataka zaprimljenih uz pošiljku. Ne postoji laboratorijski protokol uzorkovanja, a laboratorij nije izradio ni dokumentaciju o lancu nadzora nad uzorcima prije njihova primitka. Drugim riječima, laboratorij može potvrditi sastav materijala koji mu je dostavljen, ali ne može potvrditi odakle taj materijal potječe, na koji je način uzet niti je li do laboratorija stigao bez mogućnosti zamjene, miješanja ili kontaminacije.

Posebno je ponovno važno naglasiti da laboratorij nije klasificirao dostavljeni materijal kao opasni otpad. U odgovoru izričito navodi da je njegov posao bio ograničen isključivo na analitičko ispitivanje zaprimljenog materijala te da nije dao procjenu klasifikacije otpada niti njegova geografskog podrijetla. Laboratorij je ujedno potvrdio da je dokument koji je dosad javno prezentiran bio preliminarni, a ne konačni izvještaj. Ove činjenice izravno proturječe načinu na koji je laboratorijska analiza predstavljena javnosti. Tvrdnja da je "neovisni berlinski laboratorij potvrdio opasni otpad u Ličkom Osiku" jednostavno nije točna. Laboratorij nije proveo neovisno uzorkovanje, nije potvrdio da materijal potječe iz Ličkog Osika i nije ga klasificirao kao opasni otpad. Bez potvrđenog podrijetla uzorka, stručnog protokola i jasnog lanca nadzora nad materijalom nema osnove da se dobiveni rezultati pripisuju konkretnoj lokaciji, a još manje da se na temelju njih iznose informacije u javnosti, čime se direktno i namjerno iznose neistine.

Također, moramo naglasiti da se na Lički Osik ne dovozi nikakav otpad, već se isključivo odvozi otpadni materijal u ovlaštene kompanije na zbrinjavanje, za koje posjedujemo kompletnu dokumentaciju. Nikakav transport otpada ne vrši se u noćnim satima, kako je u svojim izjavama govorio gospodin Troskot. Sva sporna količina materijala od elektrokablova u količini od cca 120T i dalje se nalazi na lokaciji, sada uredno spakirana u jumbo vreće te će po dostavi novog nalaza biti adekvatno zbrinuta u ovlaštene tvrtke za zbrinjavanje o našem trošku, ne o trošku države. Još jednom ističemo kako za predmetnu plastiku postoje nalazi hrvatskih akreditiranih laboratorija, izrađeni u sklopu njezina preuzimanja, prema kojima je predmetni materijal klasificiran kao neopasan otpad. Stoga smatramo da su javne tvrdnje gospodina Troskota, kojima se laboratorijska analiza dostavljenog uzorka predstavlja kao dokaz da se na konkretnoj privatnoj lokaciji nalazi opasan otpad, činjenično netočne i obmanjujuće", ističe Neven Plast. 

U nastavku u cijelosti prenosimo odgovor laboratorija:

Dear Mr. Šakić,

Thank you for your e-mail and the attached letter. We hereby confirm receipt of your request.

Based on our records, the sample examined under sample number PX26-2443-0001 was not collected by personnel of our laboratory. The material was submitted to our laboratory by our customer. According to the instructions provided by the customer, several individual samples were combined into a composite sample prior to analysis.

According to our documentation, the individual samples were delivered to our laboratory by postal service and were received on 28 July 2026. The condition of the samples upon receipt was documented photographically as part of our routine laboratory procedures.

The samples were subsequently prepared in the laboratory by drying and grinding and then analyzed in accordance with the agreed scope of work. The reported analytical results relate solely to the material submitted to and processed by our laboratory.

The sample designation and sampling date stated in the report were provided by the customer. These details were incorporated into the test report on the basis of the information supplied with the submission. The final report contains a corresponding note indicating the source of this information.

We can further confirm that no sampling activities were performed by our laboratory in connection with this project and that our laboratory did not independently verify the origin, representativeness, or provenance of the submitted material.

As the sampling was not performed by our laboratory, we are not in a position to comment on the sampling procedures applied, the representativeness of the collected material, or the existence of any sampling protocol prior to receipt of the samples by our laboratory. No sampling protocol was generated by our laboratory for this project.

The laboratory records document the receipt of the shipment. No chain-of-custody documentation was generated by our laboratory prior to receipt of the samples.

Please note that report AVT-15180 is a preliminary test report. The final test report is scheduled to be issued to the customer today.

Our scope of work was limited to the analytical examination of the submitted material. The report does not contain a classification of the material as hazardous waste. The laboratory provided analytical results only and did not issue any assessment regarding waste classification or the geographical origin of the submitted material.

Regarding document and sample retention, the composite sample is retained for a period of six months in accordance with our internal procedures. Analytical raw data, laboratory records, and related documentation are retained for a period of ten years.

With respect to photographs of the submitted samples, any disclosure is subject to internal review and consideration of contractual and confidentiality obligations. We will review this matter internally and provide further information next week.

We trust that the above information is helpful. Should additional information be required, we will review individual requests taking into account our contractual obligations, applicable confidentiality requirements, and data retention policies.

Kind regards,

Freundliche Grüße

i.V. Dr. Marika Burghardt

Laborleitung Analytik

Video