Sudačka komisija HNS-a, pod vodstvom Bertranda Layeca, objavila je analizu suđenja u posljednjom kolu domaćeg prvenstva, HNL-a. U analizi su se našle četiri situacije s tri različite utkmice. Sudačka komisija smatra kako su odluke sudaca u svakoj situaciji bile točne. stoji na službenoj stranici HNS-a.
Situacija br. 1: OSIJEK - DINAMO (sudac Terzić, 3. minuta): kazneni udarac
Nakon udarca lopte prema vratima gostujuće momčadi igrača Osijeka s brojem 48, lopta udara nogu braniča Dinama s brojem 22 te se odbija u njegovu lijevu ruku koja je raširena. Sudac, koji je savršeno pozicioniran, ovaj kontakt ruke i lopte nije smatrao kažnjivim, dosudivši udarac iz kuta. VAR potvrđuje sučevu odluku na terenu.
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre, smjernice): Što se tiče kažnjivih prekršaja igranja rukom, tehnička razmatranja Komisije nogometnih sudaca su sljedeća:
- Ako branič neprirodno poveća svoje tijelo
- Ako branič napravi namjeran pokret prema lopti
Suprotno tome, nema prekršaja kada branič dodirne loptu rukom (bez obzira na njezin položaj) nakon što je lopta odbijena od vlastitog tijela te je smjer lopte očito promijenjen.
Očekivana odluka: Komisija nogometnih sudaca u potpunosti podržava odluku suca da ne dosudi kazneni udarac za momčad Osijeka.
Situacija br. 2: OSIJEK - DINAMO (sudac Terzić, 90. + 1 minuta): kazneni udarac
Incident u kaznenom prostoru domaće momčadi gdje igrač Dinama s brojem 15 prvi dolazi do lopte, a nakon toga ga domaći vratar Osijeka s brojem 31 ruši. Napadač je pao na travnjak, a sudac, koji je bio u idealnoj poziciji, odmah dosudio kazneni udarac.
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre, smjernice): Prilikom analize duela u kaznenom prostoru sudac mora uzeti u obzir:
- Postojanje kontakta koji je jasan i utječe na suparničkog igrača
- Procijeniti je li vratar prvi odigrao loptu, a zatim izbacio suparničkog igrača iz ravnoteže
Očekivana odluka: Komisija nogometnih sudaca u potpunosti podržava odluku suca o dosuđivanju kaznenog udarca.
Situacija br. 3: LOKOMOTIVA - RIJEKA (sudac Vukančić, 52. minuta): prekršaj u napadačkoj fazi
Tijekom napadačke faze gostujuće momčadi došlo je do kontakta obrambenog igrača Lokomotive s brojem 5 i napadača Rijeke s brojem 18, nakon čega obrambeni igrač pada na travnjak, a igrač Rijeke s brojem 26 postiže pogodak. Sudac, koji je bio na rubu kaznenog prostora, vidio je incident te procijenio da kontakt braniča i napadača, koji je prethodio pogotku, ne zaslužuje dosuđivanje izravnog slobodnog udarca.
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre, smjernice): U skladu s našim tehničkim razmatranjima u vezi s postignutim pogotkom, ako se tijekom napadačke faze utvrdi prekršaj, on mora biti:
- Neoprezan ili nepromišljen, što znači da ima jasan i očit utjecaj
- Zaleđe
- Igranje rukom strijelca neposredno prije postizanja pogotka
- Bilo koji drugi prekršaj definiran Pravilima nogometne igre
Očekivana odluka: Komisija nogometnih sudaca smatra da nije bilo elemenata za dosuđivanje prekršaja napadača tijekom napadačke faze. Kontakt napadača je potpuno nogometno prihvatljiv. Komisija nogometnih sudaca u potpunosti podržava odluku suca na terenu i ne očekuje VAR intervenciju.
Situacija br. 4: ISTRA 1961 - RUDEŠ (sudac Melnjak, 9. minuta): kazneni udarac
Incident u kaznenom prostoru gostujuće momčadi gdje je napadač Istre 1961 s brojem 30 ušao u kazneni prostor s loptom kada ga je branič Rudeša s brojem 14 rukom zadržao za njegovu desnu ruku. Sudac, koji se nalazio blizu akcije, dosudio je kazneni udarac nakon što je obrambeni igrač povlačio napadačevu ruku.
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre, smjernice): U skladu s našim tehničkim razmatranjima sputavanje ili zadržavanje igrača mora imati značajan utjecaj na njegovo kretanje:
- Jasan i učinkovit zahvat
- Namjera
Očekivana odluka: Komisija nogometnih sudaca u potpunosti podržava odluku suca o dosuđivanju kaznenog udarca.