Referendum za spas 'jugoslavenske bitange'

"Bili bismo pravednije, bolje i uravnoteženije društvo." - Potpisujem. I pitam se zar svi ti koji danas prozivaju kriminalce koji uništavaju društvo ne vide poveznicu između njih i veličanja tita koji je, objektivno, zločinac i kriminalac prvog reda? Ako se jednog takvog osvjedočenog ubojicu, diktatora, mučitelja i osobe koja je hedonistički uživala u svim privilegijama "najvećeg sina" i "ljubljenog vođe" može i dalje veličati i hvaliti, onda su ama baš svi kriminalci i zločinci time amnestirani. I svatko može činiti što god želi, jer će to što čini i dalje biti manje zlo od onoga što je on činio - a i dalje ga se hvali i trgovi i ulice nose njegovo ime. Riječ je o relativizaciji zločina, a tada sve postaje relativno. I svi postajemo ravnodušni. Zašto bi se itko trudio biti pošten čovjek kad svakodnevno prolazi pokraj trga koji nosi ime zločinca i kriminalca koji je dan danas od mnogih u našem društvu objekt obožavanja i idolopoklonstva..?

Ma ne, sto bi od sdp-a ostalo da se rijesi kako ste napisali "jugoslavenske bitange"? Što bi ostalo to je njihova jedina ideologija, njihova hrana, njihovo na kraju i prokletstvo. Dakle oni nemaju nista osim toga, ja ne smijem ni napisati sto su oni. Malo je to tesko shvatiti ali i nije. Sloboda govora je floskula koja vrijedi mozda u Australiji eventualno u SAD-u i nigdje vise. Gledajte u Njemačkoj ako niste na poziciji "Antifa" recite bilo kakvu istinu ili stavite pitanje vezano za npr 1939 zatvor 5 godina (Antifa pokret je masovan u Njemačkoj, jako bogat medjutim on je isprazan, osim lazi nema nista) .

Poštovani autore, na stranu vaš osobni stav o Šerbedžiji i Titu, kao i o svemu drugome, na njega imate puno pravo, ali u obrazlaganju istog bi morali poštovati barem osnovna pravila argumentiranja i izbjegavati da osobe i događaje iz jedne epohe mjerite i ocjenjujete po vrijednosnim kriterijima iz druge. To se najviše odnosi na "argument" - pitanje kako bi Tito bio ocijenjen prema kriterijima haškog suda o udruženom zločinačkom pothvatu. S obzirom na to da se radi o dva potpuno različita vremena, da bi i oni najnaivniji i oni najuspaljeniji zagovornici ovog ili onog rješenja vidjeli o koliko se pogrešnom pristupu radi, vaš "argument" treba dovesti do apsurda pa zapitati - kako bi haškim kriterijima o udruženom zločinačkom pothvatu bilo ocijenjeno djelovanje Katoličke Crkve kroz stoljeća tzv. evangelizacije u kojima je ne samo masovno kršila ljudska prava pojedinaca, već čitavih naroda i pribjegavala mučenjima, ubojstvima na užasne načine i čak genocidu. A da se u odgovoru također vodi principom da dobra djela na jednoj strani ne mogu poništiti zločinstva na drugoj. Katolička se Crkva nakon pola milenija ispričala za sve zlo koje je nanijela čovječanstvu i gotovo - nasljednici komunističkih partija i baštinici Tita i njegovog antifašizma ispričali su se samo nekoliko desetljeća kasnije- Ne treba li onda i Titu oprostiti na jednaki način kao kleru i Crkvi čije je dobro, tvrde zagovornici oprosta Katoličkoj Crkvi, bilo veće od zla nanesenog čovječanstvu. Mislim da je ova crtica dovoljna svakome koji razumno gleda na stvari dovoljna da shvati kako se osobe, stvari i pojave trebaju uvijek sagledavati u kontekstu vremena u kojem su živjele i u kojem se zbivala pojava o kojoj je riječ. Svako kršenje tog principa u pravilu dovodi do novih nepravdi, a ponekad, kao u ovom slučaju, i do apsurda. Puno je poštenije zato napisati - moj stav je takav i baš me briga za elementarnu logiku, intelektualno poštenje i osnovna pravila argumentiranja i ocjenjivanja povijesnih osoba i događanja. Šteta je što to ovdje nije bio slučaj, tekst bi bio profesionalno korektan i neusporedivo bolji.