Niti jedno ročište na suđenju braći Mamić ne može proći bez komplikacija pa nije niti današnje. Obrane su predlagale odgodu, tko zna već po koji put, a ovoga puta zato što Filip Glavaš, odvjetnik Zdravka Mamića, nije mogao biti na raspravi u Osijeku jer je istodobno zastupao svoga oca Branimira Glavaša na sudu u Zagrebu, u postupku za ratni zločin nad srpskim civilima u Osijeku 1991.
Za razliku od prije nekoliko dana, kada je četiri sata čekala na svjedočenje pa su je na koncu poslali kući, zbog peripetija oko izuzeća sudaca, računovodstveno-financijska vještakinja Ksenija Špoljarić danas je ipak iznijela svoj nalaz i mišljenje, ali samo za jednu točku optužnice. Riječ je o dijelu u kojem se Zdravka Mamića tereti da je od 25. rujna 2002. do 8. ožujka 2007., kao osoba ovlaštena za raspolaganje novčanim sredstvima Dinama, s računa kluba u Hypo Alpe Adria Bank u Klagenfurtu podigao 2,2 milijuna eura pa ih koristio za vlastite potrebe. Vještakinja Špoljarić utvrdila je, kako je izjavila, da je u inkriminiranom razdoblju na tom računu ostvaren ukupan promet od 4,4 milijuna eura. No, istaknula je i kako nije imala na raspolaganju dokumentaciju iz koje bi se moglo zaključiti da je taj promet proknjižen u poslovnim knjigama Dinama.
- Porez i doprinose na gotovinske isplate obavezan bi bio platiti Dinamo. U slučaju da se tijekom postupka utvrdi da je Dinamo vršio gotovinske isplate koje nisu bile evidentirane u knjigama, isto bi imalo utjecaja na utvrđene rashode i odljeve novčanih sredstava po računima Dinama. Međutim, s računovodstvenog aspekta nije moguće utvrditi činjenicu je li eventualno izvršena gotovinska isplata igračima izvršena iz novčanih sredstava koja su podignuta s računa u Klagenfurtu – rekla je Špoljarić. Stava je i kako, u slučaju da se utvrdi da je došlo do neovlaštenog trošenja novca Dinama, klub "ima financijski interes u ovom predmetu".
POVEZANI ČLANCI:
Čulo se danas i kako su Mamić i njegove tvrtke uplatili 58,3 milijuna kuna Dinamu na ime pozajmica u razdoblju od 2002. do 2007. godine. Dinamo je od 2002. do 2005. poslovao s 31,3 milijuna kuna gubitka, a od 2005. do 2007. s dobiti od oko 20 milijuna kuna, čime nije pokriven gubitak iz ranijih godina. Da su na kraju 2005. kompenzirana međusobna potraživanja između Dinama i Mamića, rekla je vještakinja, Dinamo bi njemu bio dužan oko 841.000 kuna, a na kraju 2006. godine oko 7,3 milijuna kuna.
- Iz ovoga se vidi da optužnica USKOK-a ne stoji jer je vidljivo da financijska situacija Dinama u inkriminiranom razdoblju nije bila dobra. Poslovali su s milijunskim gubicima i imali popriličan dug prema Zdravku Mamiću pa tvrdnja USKOK-a da je Mamić izvlačio novac iz Dinama ne stoji - komentirala je na to Ksenija Vržina, odvjetnica Nikkyja Arthura Vuksana.
>> VIDEO Što je to govorio Luka Modrić na suđenju Mamićima
