"Učinjena je bitna povreda kaznenog postupka jer presudom nije u potpunosti riješio predmet optužbe. Bitna povreda kaznenog postupka učinjena je i time što se presuda temelji na nezakonitim dokazima, i to iskazu prvooptuženog Roberta Matanića od 22. prosinca 2008. te pismima koja je njegov tadašnji branitelj dostavljao USKOK-u."

Piše to među ostalim u žalbi Hrvoja Korše, branitelja Roberta Matanića, nepravomoćno osuđenog na 33 godine zatvora zbog likvidacije Ive Pukanića i Nike Franjića u listopadu 2008. Matanićev branitelj žalio se zbog bitnih povreda odredbi kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđena činjeničnog stanja. U žalbi se tako navodi da je R. Matanić obmanut jer mu je nuđen status krunskog svjedoka, što ga ni po zakonu nije mogao imati.

"Osoba koja se tereti za dva teška ubojstva ne može dobiti status krunskog svjedoka, a R. Matanić je uz usmena jamstva državnog vrha i svog tadašnjeg branitelja Zvonimira Zebeca iznio obranu iako njegov branitelj nigdje nije tražio da se status R. Matanića regulira... Na taj način postupio je s grubom nepažnjom u odnosu na svog branjenika čije je interese dužan štititi..." navodi se u žalbi. U žalbi se navodi i kako bi svaki branitelj "trebao usmjeravati svog klijenta, a ne manipulirati njime". Matanićev branitelj u žalbi objašnjava i da su Matanićeva pisma, koja je slao USKOK-u, na kraju korištena protiv njega, što je, tvrdi se u žalbi, nezakonito. U žalbi se navodi da su i prema Europskoj konvenciji o ljudskim pravima povrijeđena Matanićeva osnovna prava jer je on zapravo naveden da sam sebe optuži. Matanićev branitelj smatra da je njegov klijent, dok ga je zastupao odvjetnik Zebec, "imao samo formalnu, u najmanju ruku nestručnu i nesavjesnu obranu, koja ga je dovela u neravnopravan položaj u odnosu na druge optuženike...

U žalbi je analizirana i uloga krunskoga svjedoka Tomislava Marjanovića, i to na zanimljiv način. Pozivajući se na obrazloženje suda, kako nije ustanovljeno postojanje zločinačke organizacije već samo grupe, Matanićev branitelj smatra, da onda nema ni krunskog svjedoka te da je njegov iskaz morao biti izdvojen. Objašnjava da s obzirom na stav suda više ne postoje osnove po kojima bi Marjanović mogao biti krunski svjedok.