Je li Mladen Šlogar Žila (62), skitnica, beskućnik i nekadašnji plac-majstor s Mladosti uistinu ubio Ivanu Hodak (26), kćer bivše ministrice Ljerke Mintas-Hodak i odvjetnika Zvonimira Hodaka, pitanje na koje svatko u ovoj zemlji ima svoj odgovor. Ili, točnije rečeno, teoriju. Ako se javnost pita, Šlogar nije i ne može biti ubojica. No ako se pita vijeće zagrebačkoga Županijskog suda kojim je predsjedao Ivan Turudić, Šlogar je nedvojbeno ubojica. I zbog toga ga je to isto vijeće prošli tjedan nepravomoćno osudilo na 30 godina zatvora.
Materijalni dokazi
Takvu odluku vijeće je donijelo na temelju onog što proizlazi iz sudskog spisa, jedinog mjerodavnog materijala za donošenje sudske odluke. A u tom sudskom spisu, istina, bilo je nekih nejasnoća - od načina na koji je izuzet pištolj, preko neslaganja vještaka pa sve do Šlogarovih iskaza - no bilo je i materijalnih tragova, koji se, kako reče u obrazloženju presude sudac Turudić, nedvojbeno mogu povezati sa Šlogarom. Prije svega to se odnosi na pištolj za koji je balističkim vještačenjem ustanovljeno da je iz njega 6. listopada 2008. u Hatzovoj ubijena Ivana Hodak. Na tom su pištolju nađeni Šlogarovi biološki tragovi, svjedoci su potvrdili njegovu priču o tome kada, kako, od koga i za koliko ga je novca kupio, a taj je pištolj nađen kod njega kada je u prosincu 2008. priveden zbog skitnje. Zbog načina na koji mu je pištolj izuzet, njegov branitelj Antonio Zujić tražio je da se pištolj i svi dokazi proizašli iz njega izdvoje iz spisa kao nezakonit dokaz. Policija je izuzela pištolj bez naloga, a Vrhovni je sud na koncu zaključio da im nalog nije ni trebao jer je sjenik u kojem je Šlogar živio bio - napušten prostor.
Grickalica i čestice
Šlogara je s mjestom ubojstva povezivala i grickalica na kojoj je nađen njegov djelomični DNK, jer je na njoj nađeno sedam od 11 genskih markera, koji su se u potpunosti poklapali sa Šlogarovima. Prema vještaku, to je dovoljno da se dokaže istovjetnost nečijeg DNK jer statistička vjerojatnost da u Hrvatskoj osim Šlogara netko ima takav DNK jest jedan prema tri milijuna. Drugim riječima, samo Šlogar i još jedan čovjek među tri milijuna u ovoj zemlji taj su dan mogli biti na tom mjestu.
S događajem su Šlogara povezivale i barutne čestice, nađene na njegovim hlačama i tenisicama. Iako ih je bilo malo, vještaci su smatrali da to pokazuje ili da je Šlogar bio u doticaju s nekim tko je pucao ili je sam bio na mjestu zločina. Mali broj čestica, objašnjavao se time što su od ubojstva do uhićenja prošla četiri mjeseca, a zbog načina Šlogarova života teško je bilo očekivati da se sačuvaju svi tragovi.
Nadalje, Šlogar je u dva navrata, oba puta s odvjetnikom, dao obranu u kojoj je opisao kako i zašto je ubio Ivanu Hodak. Na glavnoj se raspravi branio šutnjom, a neke nelogičnosti iz njegova iskaza (kupnja šampona u Lushu, je li taj dan padala kiša ili je bilo sunčano), po sudskom vijeću nisu bile odlučne jer je cijelu obranu iznio vrlo detaljno, objasnivši i motiv zbog kojeg je ubio.
Sve gore iznesene činjenice bile su dovoljne sudskom vijeću da bez ikakve dvojbe ustanovi da je Šlogar počinio djelo za koje se tereti. Hoće li to tako na koncu i ostati, vidjet će se kada svoje kaže Vrhovni sud.
SPORNI DETALJI
1. Pištolj marke berreta iz kojeg je ubijena Ivana Hodak
Iako je vještačenjem ustanovljeno da je iz njega ubijena I. Hodak, obrana je smatrala da je riječ o nezakonitu dokazu jer policija nije imala nalog za pretragu sjenika
2. Grickalica nađena na mjestu zločina u Hatzeovoj
Šlogarov je branitelj spomenuo mogućnost da je grickalica sa DNK podmetnuta. Po toj teoriji, policija je unaprijed trebala znati da će se ubojstvo zbiti kao i tko će biti sumnjivac
3. Barutne čestice nađene na Šlogarovoj odjeći
Na Šlogarovim rukama nije bilo barutnih čestica, a manji ih je broj nađen na njegovoj odjeći. No on je uhićen tek nakon četiri mjeseca pa su te čestice mogle i otpasti
4. Neslaganja vještaka u nalazima
Šlogar je kazao da je djevojka pri drugom hicu ležala, no vještaci se nisu mogli složiti je li stajala ili ležala. Na koncu su balističari kazali kako su obje varijante moguće
Najvjerojatnije ga je Šlogar i ubio, ovo su samo nevažni pravi detalji, koje mediji i odvjetnici napuhuju. Ali motivacija zločina? Na to nitko nije odgovorio, dapače i sud je od toga \"bježao kao vrag od tamjanja!\" To je potpuno nejasno.o. Po mome mišljenju Šlogar je samo počinitelj koji je tako osigurao ,kakav takav, stan i hranu, ali je netko drugi vodio njegovu ruku. Na kraju tako misli i obitelj pokojne djevojke.