Vukovarski i općinski i županijski sud poznati su po "proceduralnim greškama", koje onda ispravlja viša sudbena instanca i nalaže ponavljanje postupaka. Navodno i po tarifi za presude u skladu sa željom platitelja, nebitno bio tužitelj ili optuženik. Poznati su i po tomu što drže u ladicama kaznene predmete, pristligli oni od državnog odvjetništva ili bili pokretani privatnim tužbama, sve čekajući zastarne rokove. Poznati su i po sudskim vještacima za razna područja, koji također, navodno, imaju svoje tarife za željeni ishod vještačenja. Poznati su i po cehovskoj solidarnosti i naklonjenosti lokalnog DO, pa tako recimo svaka kaznena prijava protiv sudaca bude odbačena, iako su ti suci bili ravnopravni dio hobotničinih krakova, bez kojih zapravo ne bi bilo presuda u korist lokalnih krimosa. Vukovarski je sud samim položajem/smještajem periferni, lokalni, provincijski sud, ali se jedan dio njegovih sudaca itekako trudi dati mu na značaju, kroz česte medijske prikaze "proceduralnih pogrešaka", koje ovdje zaista sliče ustaljenoj praksi, a ne izdvojenim slučajevima.

Preko 60 tisuća branitelja u vojnoj/braniteljskoj mirovini, preko 20 tisuća onih od 7.000kn naviše. Zapravo - manjina. Blizu 2000 samoubojstava branitelja kojima sustav, suborci, prijatelji, rodbina, ... nisu mogli, ili htjeli, ili znali pomoći. Zapravo - manjina. Tisuće ljudi s fleševima iz rata na psihomedikamentima, neuključenih u radne, društvene, sportske i ostale rehabilitacijske aktivnosti. Ali zapravo - manjina. Stotinu tisuća s ovrhama plaće i više tisuća s ovrhom doma... No, zapravo - manjina. Manjina je sve ono što nije većina. I manjina ima tisuće vrsta. Nisu manjine samo rasne, nacionalne, vjerske, svjetonazorske, po spolnom opredjeljenju, ... Svaki čovjek, ama svaki, je pripadnik barem desetak vrsta manjinskih skupina u društvu, po raznim osnovama. Tolerancija prema manjinama je najmanje što se očekuje od humanog društva. Bilo bi dobro i puno više, razumijevanje, ali je tolerancija ipak neki minimum.

Ovo više nije samo unutarnja stvar stranke pod nazivom Hrvatska demokratska zajednica. Ovakva retorika u uvjetima ostvarene nacionalne države, u mirnodopskim uvjetima, nakon pregovora o pristupanju kojima se potvrđuju demokratske/civilizacijske stečevine , na pragu ulaska u EU, ... ovakva retorika jako asocira na pojavu opasnog ***** na političkom nebu...

I dakle, u žestokoj konkurenciji za najljigaviji karakter među hrvatskim osobama koje bi se voljele novinarima zvati, skoro pa nadmoćno pobjeđuje... he, he , he

Kako god bilo HLO MEDIA je 2007. godine imala prihod od 1.357.163,00 kn, 2008. - 119.836,00 kn, 2009. - 59.300,00 kn, 2010.- 454.863,00 kn i 2011.- 714.006,00 kn. Godine 2010. HLO MEDIA je promijenila naziv u HRO MEDIA.

Pustite autora na miru! Jer kako ćete znati da je s vama sve u redu ako nemate mogućnost usporedbe? ;-)

Taj je Zakon o autorskim pravima inače prilično zabavno štivo, nešto kao scenarij za burlesku, pa tako imamo članak 13. tog zakona koji kaže: "Autorskim pravom štite se osobne i duhovne veze autora s njegovim autorskim djelom..." Ili članak 101., koji ZAMP-u omogućava isplatu honorara anonimnim autorima :-)) "Autorsko pravo na anonimnom autorskom djelu traje sedamdeset godina od zakonite objave tog djela. Ako autor tijekom tog razdoblja otkrije svoj identitet, primjenjuje se rok iz članka 99. ovoga Zakona." Otprilike je tako i s člankom 82. Svima je jasno da bi autorsko djelo trebalo zaštititi, čak i u slučaju "skidanja" za vlastito korištenje, ali ovaj članak kaže da je to u slučaju glazbe i filma dozvoljeno, od riječi do riječi, precizno i bez mogućnosti falš tumačenja, kako to radi HGK.

1. Reproducirano/kopirano autorsko djelo je i dalje autorsko djelo. 2. Reprodukcija reprodukcije je i dalje reprodukcija, kopija kopije je i dalje kopija 3. I tzv. original je reprodukcija/kopija autorskog djela, dok jedino original/master nije reprodukcija/kopija autorskog djela 4. Iz ova tri zaključka slijedi, kako god tumačili, osim na svemirski način na koji to čine glasnogovronici iz HGK, fizička osoba ima pravo reproducirati/kopirati autorsko djelo (jednom ili deset puta prije toga reproducirano/kopirano, svejedno) ako to čini za privatno/vlastito korištenje... !!! 5. Osim priče iz HGK postoji i nešto što se zove sudska praksa, koja demantira ove glasnogovornike.

Članak 82. Zakona o autorskim i srodnim pravima "Fizička osoba može reproducirati autorsko djelo na bilo koju podlogu ako to čini za privatno korištenje, kao i reproducirati autorsko djelo u obliku fotokopije i za drugo vlastito korištenje, koje nema izravno ili neizravno komercijalnu svrhu i nije namijenjeno ili pristupačno javnosti. Nije dopušteno reproduciranje cijele knjige osim ako su primjerci te knjige rasprodani najmanje dvije godine, grafičkih izdanja glazbenih djela (u daljnjem tekstu: notni materijal), elektroničkih baza podataka, kartografskih djela kao ni izgradnja arhitektonskog objekta, ako ovim Zakonom ili ugovorom nije drukčije određeno."

Citat: "daje pokriće za stav da Hrvatskom stvarno vlada specifičan oblik suptilnog, ali iznimno moćnog organiziranog kriminala koji nema opstanka ako se na svim razinama ne uvede ravnopravnost i zakonitost te ako se ipak izbori stvarna demokracija" Kao što je vidljivo, omaške puno kažu o "vjeri autorovoj" :-))

Ovo je zapravo dobro. Predsjednik je stao na stranu ACTA-e i iznervirao veliku većinu građana (podsjetimo, predsjednik po anketema uživa veliku popularnost, širu od svoje stranačke i/ili ideološke pripadnosti). Sad kad i sam polako uočava kako direktna kontrola nad davateljima interentskih usluga od strane nekakvih tijela s posebnim ovlastima, a bez mogućnosti prethodne arbitraže pravosudnog sustava, nije baš u osnovi borba za zaštitu autorskih djela, predsjednik pokreće javnu raspravu, ali... kao što kaže prethodni komentator, duh je pušten iz boce i nije ga moguće vratiti; javna rasprava će neminovno morati dovesti do preispitivanja uloge ZAMP-a i redefiniranja zakona na koje autorsko pravo polaže doktor prava Ivo Josipović... ;-)

Yahoo, Google i slični svake godine organiziraju različite "hacking conteste" globalnog karaktera. Oni su svjesni da i uz najbolju zaštitu uvijek postoji mogućnost probijanja sigurnosnih rupa, bez obzira na sudjelovanje stotina programera u "peglanju" koda... Facebook ide drugom logikom. Zbog toga što su na krpanje rupe nastale greškom vlastitih programera morali potrošiti 200 tis. funti (koju bi ionako morali zakrpati, a hacker im je pomogao u uočavanju), Zukerberg pokreće proces protiv malo educiranijeg korisnika, čak i bez obzira što je hackerovo postupanje u skladu s etičkim kodeksima, on nije zloupotrijebio kod. Koja je poruka? Gomila love koja se uvećava pred Zuckerbergovim očima kula je od karata uz ovakav odnos prema korisnicima servisa Facebook; tisuće programera dolaze do vrhunskih poslova upravo zahvaljujući referencama u poznavanju/rušenju sustava zaštite. Tisuće takvih žude za ovakvom demostracijom moći milijardera, da bi ujedinjeni krenuli u probijanje zaštita, ali više ne s etičkim načelima ovakvog mladog programera, već sa željom da Zuckiju dokažu kako se može izgubiti i par milijardi, a ne samo 200 tisuća funti...

Jedna od varijacija pjesme "Prvo su došli..." Martina Niemollera, u izvedbi škotskog dueta Hue and Cry iz 1991. glasi u refrenu (srpski prijevod s Wikipedije): "Kada su došli po Jevreje i crnce, ja sam se okrenuo Kada su došli po pisce i mislioce i radikale i demonstrante, ja sam se okrenuo Kada su došli po homoseksualce i manjine i utopiste i plesače, ja sam se okrenuo A kada su došli po mene, ja sam se osvrtao i osvrtao, ali više nije bilo nikoga..." Treba li se itko okrenuti na vapaje iz Vjesnika?

Mislim da je ovaj pop školski primjer ispravnosti negacije postojanja Boga

Gdje u ovoj priči leži kvaka? Zašto ovaj Ljevak toliko odlučno atakira na RTL? Da nije, na zalasku mandata u VEM-u, pronašao nekog tko za ulazak (koncesiju) na mjestu RTL-a ubacuje puno šuški u kuvertu? Znam da moderator zabranjuje linkove, pa ću opisno predložiti jedno mjesto gdje se o Ljevaku može djelimično informirati. Dakle, portal necenzurirano.com, na vrhu desno je tražilica u koju treba ukucati "ljevak" i zatim search... Ako mislite da je štivo nezanimljivo, pokušat ću razuvjeriti u par rečenica kopiranog teksta: "Naime, Ljevak je istodobno vlasnik tiskare Grafpex, koja je, doduše, u kaznenoj prijavi za Badel označena kao tiskarska "Fimi medija"... Uz to, Ljevak je u pretvorbi uspio jeftino kupiti i izdavačku kuću Naprijed te ju integrirati u veliko poslovno carstvo zajedno sa vlastitom Nakladom Ljevak... ...zloporaba pozicije čelnika Agencije i Vijeća, budući odlučuje kako o sudbini elektroničkih nakladnika tako i o dodjeli stotina milijuna proračunskih kuna istima preko AEM-ova fonda... itd..."

"– Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kaže da nalaznik ima pravo na deset posto od nalaznine i zato je već predloženo da se Anki i Slavku osigura neka nagrada – kaže Rajković dodajući da majka i sin Setnik žive u kući u vlasništvu Grada te se promišlja da ih se trajno oslobodi najamnine i komunalne naknade, no o tome će idućeg tjedna odlučiti komisija za gospodarenje gradskim nekretninama" Koliko vidim, u Gradu već ozbiljno razmišljaju kako izmanipulirati nalaznike. Ali deset posto od poznate sume je poznata cifra, to nikako nije oslobođenje od najamnine i komunalne naknade do nečijeg sljedećeg mandata u gradu, koji će najamninu i komunalnu naknadu ponovo tražiti, pa onda možda čak i zaostatke za neplaćanje, jer je prethodna odluka o ukidanju najamnine/naknade bila nezakonita...

Citat: "Prema navodima policije, on je skupini mlađih osoba pokazao objekt u Vukovaru u Ulici tri ruže gdje je više osoba slavilo rođendan." Baš divno od policije! I zato bih htio pomoći ovakvoj našoj policiji! Naime, tog sam dana primijetio još tri bake i jednog djeda koji su u centru grada nešto prstom pokazivali, sto posto sam siguran baš u smjeru objekta u Ulici tri ruže gdje su vandali kasnije operirali. Dakle, kad već imaju jednog koji je pokazao vandalima gdje je objekt, a pritom nemaju niti jednog počinitelja kaznenog djela, molim da me kontaktiraju pa da prođemo kroz prepoznavanje te tri babe i jednog djeda, te da ih potom uhite i na taj način povećaju svoju vjerodostojnost u javnosti!

Eto, ako ikako mogu pridonijeti samouništenju zločinačke organizacije, molim protivnike predsjednice da prouče i obznane vukovarske izvore financiranja predsjedničke kampanje 2005. godine ;-)

*** deleted by admin *** Molimo Vas, bez linkova. Admin

Što je ono Marko Rakar rekao? Sumnjiva je godišnja dobit iznad 10%, identičnost procjene vrijednosti i vrijednosti ugovora, dodatak II B, ... Kod Soboli-ja to izgleda ovako: http://nabava.vjetrenjaca.org/resultsView-ponuditelj-168293

Moli se uvaženi odvjetnik da uz žalbu na rješenje o nenadležnosti suda u Zagrebu priloži i ovaj internet podnesak sa spiskom 5800 svjedoka koji su temeljem svojih javnih izjava voljni biti tužiteljevim svjedocima: http://www.ipetitions.com/petition/zlocinacka/ :-))))

Već dugo pratim sustav ocjenjivanja komentara na Večernjem i dobro razlikujem nasilno forsiranje određenih teza kroz ocjenjivanje/komentiranje od spontanog izražavanja vlastitih mišljenja. Ovo je žalosno upregnuće medija u stvaranju poželjnog backgrounda ovoj ružnoj priči u skupnoj realizaciji politizirane policije i ratnog profitera. Nadam se da će novinari upregnuti u ovu hajku jednog dana u bližoj budućnosti smoći moralne snage i ispričati se za ovako nesmotreno nanošenje štete piscu i aktivisti, pukovniku Saši Radoviću.

Prije medijske hajke treba pročitati barem par redaka knjige "Tko je jamio, jamio" LINK: http://www.freewebs.com/45linesperatovic/Sasa_Radovi_jamio.pdf Zatim treba znati da je Saša Radović pukovnik Hrvatske vojske, što svi, pa i uvijek dobro informirana Ivanka Toma, prešućuju. Zatim treba znati da cijeli ovaj slučaj ima neku svoju genezu, o kojoj će se raspravljati tek sljedećih dana... Zatim treba znati da sve što je o Čermaku Radović prikupio već je izložio bilo u knjigama, bilo u javnim nastupima, tako da ne djeluje logičnom tvrdnja da je ucjenjivao Čermaka tražeći milijun da bi zauzvrat prestao s iznošenjem činjenica ili povukao kaznenu prijavu... Zatim treba znati da sve više u ovoj zemlji imamo stranačku , a sve manje depolitiziranu policiju, pa u svjetlu tih spoznaja treba pričekati pad zlo. org. garniture da bi znali što je točno pozadina...

Tražimo odgovor na pitanje: Tko je odgovorna osoba u političkoj stranci? Odgovor nam daje najbitniji akt kojim stranka dobiva legalitet i pravnu osobnost! On se nalazi kod Ministarstva uprave i jedna stranica tog akta izgleda ovako: http://i40.tinypic.com/jaf780.jpg

Citat: "Tvrditi, i to javno, da je gospođa Jadranka Kosor morala biti imenovana predstavnikom HDZ-a u predmetnom postupku može samo neodgovorna, pravno nepismena osoba, bez kućnog odgoja." U stilu neodgovorne, nepismene i osobe bez kućnog odgoja poručujem ovom odvjetniku mafijaške organizacije pred rasulom: 1. HDZ nije zaveden na trgovačkom sudu, ali kod Ministarstva uprave, gdje jeste, stoji da predsjednica, Jadranka Kosor, predstavlja i zastupa stranku HDZ; 2. Ako je taj zapis u Registru političkih stranaka, budući nema zapisa iz sudskog registra, najbitniji akt o pravnoj osobi - stranci, onda je J. Kosor odgovorna osoba u toj pravnoj osobi. 3. Ako se odgovorna osoba u pol. stranci može izglasati/delegirati, onda treba vidjeti je li taj Sesvečan uopće uplatio članarinu, budući je za 2010. god. od 220 tisuća, njih samo 10 tisuća platilo članarinu, a neplaćanje dulje od 6 mjeseci po statutu povlači brisanje iz stranke ;-) 4. Kakva stranka, takav odvjetnik