Nakon prošlotjedne afere sa skidanjem imovinskih kartica s internetskih stranica Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa, a sve temeljem rješenja Agencije za zaštitu osobnih podataka (AZOP) koja je ustvrdila kako je sporna objava dijela osobnih podataka dužnosnika, saborski zastupnici danas objedinjeno raspravljaju o Vladinom prijedlogu razrješenja čelnih ljudi Agencije, ali i o SDP-ovom prijedlogu izmjena Zakona o sprječavanju sukoba interesa.
Oporba se obrušila na Vladu jer razrješuje čelne ljude Agencije bez ikakvog obrazloženja, a ministar uprave Arsen Bauk zastupnicima je poručio da su oni ti koji donose konačnu odluku o tome treba li smijeniti Antu Rajkovaču i Dubravku Dolenc.
- Prošli tjedan smo svjedočili sukobu dviju institucija, odnosno AZOP-u i Povjerenstvu, koje odgovaraju Saboru. Radilo se o sukobu u smislu tumačenja primjene dva zakona. Kako ne mogu obje institucije biti u pravu, a kako je Sabor arbitar u prijeporu tih dviju institucija, to je mjesto gdje se prijepor može riješiti. Vlada je predložila razrješenje i tako iskazala svoj stav što misli tko je krivu i omogućila da taj stav potvrdi ili ne potvrdi Sabor. Možemo raspravljati je li Povjerenstvo trebalo ukloniti sve kartice, a ovo je naš doprinos rješavanju tog prijepora. Ako su u AZOP-u pogriješili, snosit će za to odgovornost – objasnio je Bauk.
Što je privatni podatak?
Tragom te iste afere i SDP-ovci su odlučili izmijeniti Zakon o sprječavanju sukoba interesa kako se u budućnosti ne bi događala slične dvojbe o tome što je privatni podatak o dužnosniku, a što bi trebalo biti javno. Predlagatelj Zakona, Peđa Grbin zastupnike je podsjetio da je Agencija utvrdila kako Povjerenstvo objavljuje podatke u prekomjernom opsegu, odnosno da je nepotrebna objava podataka koji se odnose na bračno stanje dužnosnika, broj djece ili činjenicu nepostojanja djece, neto plaću dužnosnika koju je ostvarivao iz prethodnog zaposlenja kao i podatke o kreditnim zaduženjima prije stupanja na dužnost – mjesto gdje je kredit uzet, kao i rok otplate.
- Kad je riječ o ponašanju političara, u njihovu javnom svojstvu treba se praviti razlika prema privatnim pojedincima jer političari neizbježno i svjesno izlažu sebe strogoj provjeri riječi i djela i od novinara i od javnosti općenito. Smatramo da je upravo na zakonodavcu, dakle na Hrvatskom saboru da odredi koji će podaci o imovini i imovinskom stanju dužnosnika biti javni i na koji način će se ti podaci objavljivati. Na nezavisnim agencijama je potom ne da takve odredbe zakona šire ili sužavaju već da paze da se zakon koji se donosi u ovom domu provodi. Svojim odlukama su prvo AZOP, a onda i Povjerenstvo izašli iz tih zakonskih okvira i preuzeli na sebe ulogu zakonodavca, a to im ne možemo dopustiti – kazao je Grbin.
HDSSB-ov Josip Salapić rekao je da će njegova stranka podržati ove izmjene zakona, ne neki mu potezi vladajućih nisu bili potpuno jasni.
- Ako je AZOP postupao po zakonu, zašto sada mijenjate zakon? Jesu li prekršili zakon kada su dali rješenje i jesu li u njemu naložili skidanje kartica ili uklanjanje pojedinih podataka. Zašto nema sankcija za drugu stranu? - zanimalo je Salapića, a Grbin mu je odgovorio da je sporno što je "AZOP preuzeo ulogu zakonodavca i izašao iz okvira".
- Niti jedna nezavisna agencija ne može svojom odlukom derogirati zakon. AZOP je odgovoran i Vladi i Saboru, a Povjerenstvo samo Saboru. Ako mislite da je Povjerenstvo pogriješilo, onda moramo inicirati to odavde. Greška Povjerenstva je puno manja od greške AZOP-a. Jer AZOP je derogirao zakon, a Povjerenstvo je onda pretjerano granatiralo i povuklo kartice. Zašto je ovaj zakon nužan? Zato što ja doista smatram da je potrebno da javnost zna od koga sam ja dobio povlašteni kredit prije nego što sam postao dužnosnik kako bi javnost znala da li me netko drži u šaci i da li netko na taj način kontrolira moje glasovanje – pojasnio je Grbin Salapiću.
Razlozi razrješenja
Zastupnici su se ipak više bavili odlukom Vlade da smijeni vrh Agencije.
- Zašto nema obrazloženja prijedloga razrješenja čelnih ljudi AZOP-a? Kad smo donosili Zakon o osnivanja agencija u njemu smo propisali uvjete koje moraju zadovoljiti čelni ljudi tih institucija. ali postoji tu i odredba gdje je propisano iz kojih razloga se nekoga razrješuje. Ako ta odredba postoji, smatram da se pravno i formalno Vlada morala se pozvati na tu odredbu i reći razloge zašto se razrješuju – komentirao je HDZ-ov Ivan Šuker. Slične dileme mučile su i HDSSB-ovog Josipa Salapića.
- Smatram izrazito nepoštenim ovo cipelarenje dvoje ljudi. Kako je čelnik agencije dobio povlašteni kredit odnosno povlašteni najam stana? Bio je djelatnik MUP-a i stotine ljudi imaju takve povlaštene najamnine.Gospođa koja je dobila kredit od HBOR-a niti je prva niti zadnja. Ona je dobila kredit po važećim propisima. Pa nije ovo dvoje ljudi napisalo te pravilnike i samo sebi dali kredite Još uvijek se pitam jesu li čelnici agencije postupili protivno važećem zakonu i protivno direktivi EU, jesu ili nisu i zašto je onda ova promjena zakona ako oni su povrijedili zakon koji važi? Nešto mi tu nije jasno. Je li to politika ili je to čisti politički obračun zbog nekih nerazumnih razloga? - zanimalo je opet Salapića. Ministar Bauk odgovorio im je da su moguće četiri kombinacije.
- Jedna da je u potpunosti pogriješila Agencija, a da Povjerenstvo ništa nije pogriješilo. Druga je da je Agencija u pravu, a da je Povjerenstvo pogriješilo. Treća je da su pogriješili i jedni i drugi. I četvrtka je da nije pogriješio nitko. I za svaku od tih varijanti Sabor može donijeti odluku kakvu smatra da treba. Vlada je predlaganjem razrješenja čelnika agencija omogućila Saboru da se odredi o njihovoj političkoj ili zakonskoj krivici za ovo što su napravili i Sabor će svojom odlukom dati do znanja što misli o postupcima agencije – pojednostavio je Bauk.
Laburist Dragutin Lesar također smatra bezobraznim što Vlada nije objasnila razriješenje.
- Da li su to razlozi koje je ministar iznio, dakle samo postupanje u vezi donošenja rješenja ili ima još nekih? Neću špekulirati. Ali je činjenica da je to postupanje dovelo do toga da je hrvatska javnost razotkrila povlašteni status jednog i drugog čelnika kojima se sada predlaže razrješenje. I ti podaci su pokazivali da su oni bili u privilegiranom položaju, jedan po dobivanju kredita, i o tome nitko ništa ne zna ni sadašnji ni bivši članovi koji su nadgledali rad HBOR-a. I drugo, pogodovanje u stambenom pitanju. Ja sam mislio da su to razlozi razrješenja. Nisu, tako kaže ministar – tvrdi Lesar. Osvrnuo se i na izmjene Zakona koja su, kaže, dobrodošle.
Iznuđena izmjena
- Izmjena je iznuđena jer svi oni koji su proteklih dva tjedna ušli u spor kao da nisu znali da postoji ili nisu znali pročitati odluku Ustavnog suda iz prosinca 2012. koji je jasno obrazložio da dužnosnici obuhvaćeni ovim zakonom što se tiče podataka iz članka 8. ne mogu uživati zaštitu osobnih podataka i to nije smjelo, nije trebalo niti biti sporno nikome u ovom procesu odlučivanja – kaže Lesar koji smatra da su se Agencija i Povjerenstvo trebali obratiti Saboru ako su imali dilema što se smije objaviti.
S njime se složila i Jadranka Kosor kojoj je činjenica da se nisu obratili Saboru dokaz da se "Sabor doživljava i u agencijama kao zadnja rupa na sviralu".
HDZ-ov Šuker smatra da točku o smjenama treba skinuti s dnevnog reda, budući da Vlada ne nudi konkretno obrazloženje za njih. Njegov stranački kolega Jasen Mesić ocijenio je kako se dogodio "sudar dviju agencija gdje su i jedni i drugi bili imenovani od saborske većine". Sada se, dodaje, pokušava sanirati politička šteta.
Nezavisni Slavko Linić smatra da bi odgovornost za skidanje imovinskih kartica s interneta trebali snositi čelnici obje institucije, dapače, više čelnici Povjerenstva koji su se, drži on, trebali suprotstaviti rješenju Agencije s obzirom da je Ustavni sud dao tumačenje "njihova" članka zakona.
- Ali očito je nekome važna popularnost i medijski istup – primijetio je Linić.
S njime se složio i HDZ-ov Josip Borić kojemu nije jasno zašto se miče odgovornost od Povjerenstva.
- Ili odgovaraju svi ili nitko, pitanje je treba li snositi odgovornost i predsjednica Povjerenstva Dalija Orešković - drži Borić.
HDSSB-ov Ivan Drmić iz svega zaključuje da se Rajkovaču i Dolenc smjenjuje iz političkih razloga, odnosno da bi se SDP i Vlada oprali da ne stoje iza njihovog profesionalnog posla koji su radili sukladno hrvatskim zakonima.
Drmić spominje i primjer na koji, kaže, nitko nije reagirao.
- Čovjek koji sjedi s nama u klupama, 2007. dignuo je 215 tisuća eura kredita, ukupan obiteljski prihod bio mu je 25 tisuća kuna, a on pet godina vraća 35 tisuća kuna ratu kredita i za pet godina vrati skoro 300 tisuća eura sa kamatama. Meni to baš nije logično, to stoji nekoliko godina u njegovoj imovinskoj kartici,no nitko nije reagirao na to – dao je Drmić primjer na koji, čudi se, nitko nije reagirao. Ime tog zastupnika nije otkrio.
>> Odbor za medije odgodio raspravu o smjeni čelnih ljudi Agencije za zaštitu osobnih podataka
Igraš li se ti još svojim krpenim anđelčićima