Ponovljeno suđenje, za kako ga je sudac Ivan Turudić nazvao, grozomoran i bestijalan zločin počinjen u kolovozu 1995.u Gruborima, trajalo je dva tjedna, a rezultat je na vlas isti - Frano Drljo i Božo Krajina, bivši pripadnici ATJ Lučko nepravomoćno su oslobođeni optužbi zbog nedostatka dokaza. Kao i prvi put, sudskom vijeću zagrebačkog Županijskog suda, ovaj put pod presjedanjem suca Ivana Turudića, nesporno je bilo samo jedno - u Gruborima je počinjen ratni zločin u kojem je ubijeno šestero srpskih civila koji s ratom nisu imali veze.
- Zapanjujuće je i sramotno, kako se ono što se dogodilo u Gruborima pokušalo zataškati te kako je krivotvoreno izvješće u kojem se spominjao oružani sukob između pripadnika ATJ Lučko i neprijateljskih vojnika. Išlo se toliko daleko da se u izvješće stavljalo kako je pored mrtvih tijela nađena oružje. Nikakvog oružja ni oružanog sukoba nije bilo, a sramotno je i to da u ratnom putu ATJ Lučko piše da je riječ o oružanom sukobu - kazao je sudac Turudić u obrazloženju. Dodao je i da je zapanjujuće kako pojedini zapovjednici optuženog dvojca u sudnici iskazuju kako su za zločine u Gruborima čuli tek 2003.
- Pa za to je cijela Hrvatska znala dan dva nakon što se dogodilo i to je mrlja na akciji Oluja. Sramotno je da se sve to pokušalo zataškati, no to se vas ne tiče jer ste vi prošli svoju kalvariju u ovom postupku u kojem se ništa nije događalo do 2003. kada je te zločine istraživao i Haag. Ni nakon toga se sve do 2010. nije ništa događalo, a sve je to nepremostiva prepreka da zločin koji je nedvojbeno počinjen, bude i procesuiran - kazao je Turudić.
Osvrnuo se on u obrazloženju i na iskaze svjedoka, mahom pripadnika ATJ Lučko, koji su se selektivno prisjećali događaja. - Nedvojbeno je da se zločin dogodio u zoni odgovornosti ATJ Lučko, pa je možda i to razlog takvih selektivnih sjećanja, a najvjerodostojniji svjedok ovdje bio je Jovo Grubor kojem je ovaj sud poklonio apsolutno povjerenje. Što se tiče zapovjedne odgovornosti, ovo je vijeće smatralo da je ona prenisko postavljena, no posao ovog suda nije bio da utvrđuje liniju zapovijedanja već da utvrdi jesu li optuženici počinili to za što ih se tereti - kazao je Turudić.
Dao je i packu tužiteljstvu, navevši da u novom postupku nisu priložili niti jedan novi dokaz, iako je prvu nepravomoćnu oslobađajuću presudu Vrhovni sud ukinuo zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Uz to, sudac Turudić je naveo i da je optužnica kontradiktorna jer se Drljo tereti da je osobno ubijao civile te da nije spriječio druge da ubijaju.
- Nelogično je da onaj tko se tereti da ubija, sprječava druge da čine to isto - kazao je Turudić. Tužitelj Robert Petrovečki najavio je da će se žaliti na presudu jer smatra da je sud ponovo izveo pogrešan zaključak, dok je Ljubo Pavasović Visković, branitelj Frane Drlje zadovoljan presudom.
-Počinjen je jedan stravičan zločin, no to se ne može ispraviti tako da se prema drugima počini nepravda. Moj je klijent ovdje bio slučajni okrivljenik i osoba kojoj je bilo namijenjeno da nastrada u ovoj priči -kazao je Pavasović-Visković.
Vesna Teršelič iz Dokumente kazala je pak kako je nepobitno utvrđeno da je zločin počinjen i da je to mrlja na onima koji su taj dan bili na mjestu počinjenja zločina. - Problem je i dalje pravosuđe RH i s njim povezana zavjera šutnje. Pravosuđe nije na vrijeme utvrdilo činjenično stanje i stvarno je alarmantno da pravosuđe kojem je zadaća utvrditi činjenice van svake sumnje, baš zato da bi se skinuo teret povezan s ratnim zločinima, ne može pronaći počinitelje ovog zločina - kazala je Teršelič.
>> Čelić: Razumijem da je moj iskaz povrijedio Sačića, no ja sam govorio istinu
>> Sačić: Ne znam tko je ubio te ljude
Pošteno Turudiću, slažem se s presudom.Bravo..Nadam se da je ovom presudom konačno stavljena točka na "I" u svezi glede slučaja Grubori.